|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2006
文章: 908
|
引用:
我也相信這派學說,地球暖化只是一個正常循環,但是天然資源逐漸減少是真的 或許有一天核融合發電真的實現,再生能源就可有可無了.  |
||||||||
2012-07-15, 03:46 AM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
我也信那學派，溫室氣體頂多是加速，而不是主因 不然的話，為何地球史研究中顯示出地球經過無數次的環境大變化? 考古研究也顯示，史前的人類就面臨過大洪水了，所以可見地球的環境一直都在變化 緣色能源除了核融合，若奈米碳管技術完全成熟，太空軌道電梯建設成功 就可以像鋼彈OO一樣，有大量發電的太陽能可以用了 或是常溫超導體研發出來的話，全球發電廠的數量也可減為十分之一以下 我對能源發展的未來基本上還是很樂觀的 |
|||
|
2012-07-15, 04:11 AM
#22
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 家中
文章: 89
|
1. 電價太低, 沒事不需要去搞花錢的能源
2. 薪資太低, 沒錢去負擔高價的能源 3. 利潤太低, 沒有達到財團不需要花太多成本, 就可以賺到的數字. |
|
2012-07-15, 10:09 AM
#23
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
其實我覺得本問卷太簡單了，得不到有用的結論
第一頁：是否了解且願意支持再生能源 第二頁：當電費溢價35.5%時，是否仍願意支持再生能源 第三頁：當電費溢價17.7%時，是否會願意支持再生能源 ============================================ 好奇的問一下，照理說電費溢價應該是個"百分比"，而非固定數值$300或$600，否則就算民眾支持，電費$1M和電費$500的人答案也不會相同  電費溢價金額(比率)是有統計依據的嗎? 還是自己訂的? 而且唸到研究所了，應知道德國的再生能源是贏在政策和補助上  此文章於 2012-07-15 11:19 AM 被 willism 編輯. |
|
2012-07-15, 11:17 AM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2002
文章: 388
|
引用:
燃料電池是一種能源技術， 改變燃料產生能源的方式， 如傳統的燃燒改成電化學反應 目的是減少污染或提高能源使用效率， 但還是要提供燃料， 消耗燃料 這不被歸類為再生能源， 再生能源是自然界中自然存在能量形式(動能位能熱能光能)， 直接間接都是源自太陽， 沒有"燃料"供應的問題 石化燃料無法再生， 生質燃料雖可重覆再種產生， 但與糧食供應及價格的連鎖關係及自然綠地破壞的矛盾又是另外的課題 |
|
|
2012-07-15, 11:40 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
引用:
把一個生態環境內的太陽能取走，一定會對該生態環境產生影響。 |
|
|
2012-07-15, 12:27 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
夏天向地下取冷、冬天向地下取暖，不知道算不算是再生能源的一種？
[YOUTUBE]ZtEN616wuQ4[/YOUTUBE] |
|
2012-07-15, 02:08 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
德國的太陽能工業最近倒了一堆.... |
|
|
2012-07-15, 02:44 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
實際上 也有學者指出過去的氣候變遷大多也是因為一些內外因素改變而造成的 像是地軸偏掉、超大型火山爆發、大型隕石...等 我比較相信內外因素改變的這個學派~ 另一個學派連主因為何都說不清楚~ |
|
|
2012-07-15, 02:48 PM
#29
|
|
