|
||
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2001 您的住址: 你家
文章: 235
|
引用:
瑞士才多大,才多少人,又沒什麼資源，但是瑞士是精密機械工業強國。 |
||||||||
2012-04-29, 07:31 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
|
||
|
2012-04-29, 07:45 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 222
|
引用:
參考一下這一篇： http://www.ios.sinica.edu.tw/cll/diary/so050921.html *********************************************************** 1985年因此是台灣汽車產業管制體制變化的最大分水嶺，而具體而言「豐田案」更是當中關鍵的轉折環節。當時經濟部長趙耀東主推此合作案，由中鋼出面談判籌備，但最後卡在八年遞增到50％外銷比例該嚴格執行還是保持彈性上。最後，就在各自讓步取得妥協之際，適逢內閣改組由俞國華出任閣揆，經濟部長改由徐立德擔任，趙耀東轉任經建會主委，政府退回原先立場，加上國內既有業者抗議，全案迅速告終。 台灣當年國內市場規模一年僅15萬輛，如果按照新汽車廠30萬輛的年產能，即便能夠順利執行50％外銷，內銷部份仍將全面排擠既有國內業者的生存空間。加上政策支援新車廠的不公平競爭威脅，國內業者的憂心與反彈可想而知。跨國公司的理解其實與本地業者相去不遠，以美國為首築高汽車貿易壁壘的趨勢下，新汽車廠將可在政府支持下鞏固台灣市場的絕對優勢。但對於同樣出於減緩貿易衝突的「全球車」國際分工趨勢而言，90％自製率的台灣汽車出口又很難執行。 *********************************************************** |
|
|
2012-04-29, 07:47 PM
#23
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001
文章: 1,176
|
台灣做小零件或許品質不錯
不過不知怎的組裝起來就是不行 假如還要導入軟體就又更慘 |
|
2012-04-29, 07:47 PM
#24
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Mar 2012
文章: 733
|
引用:
台灣前一陣子花大錢扶植生技慘業....生技園區.........似乎還比扶植汽車業慘哩  |
|
|
2012-04-29, 07:57 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 222
|
引用:
台灣製的塑化劑明明就是世界第一，行銷全球....  |
|
|
2012-04-29, 08:03 PM
#26
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 台北
文章: 5,452
|
引用:
+1 幫你推一下 正確答案 不然都沒人注意....難道現在國中課本沒有嗎？ 台灣缺乏 鐵礦 金屬原料 全靠進口 唯有產煤。 這就是大陸東北的 優勢...都有!! |
|
|
2012-04-29, 08:03 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 90
|
引用:
那南韓呢?  |
|
|
2012-04-29, 08:07 PM
#28
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
台灣的煤等於沒有,開採上困難不說(坑道),成本也會是問題 就算所有原物料都有,台灣還要面對環保人士
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
|
2012-04-29, 08:10 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 222
|
引用:
南韓擁有一種呆丸嚴重欠缺，又難以進口的資源，叫做"Guts"...  |
|
|
2012-04-29, 08:13 PM
#30
|
|
