|
||
|
Silent Member
加入日期: Jul 2009
文章: 0
|
引用:
某些大到不能倒的公司 想必也借了不少錢 倒了之後可想而知,影響很大 包括,個人,銀行,政府,等等的乘數效益是很恐怖的 拙者淺見 |
||||||||
2011-08-08, 11:36 AM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
建議了解甚麼是流動性...
|
||
|
2011-08-08, 11:37 AM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 222
|
引用:
如果只是單純改善民生，人類早就發明了"國家資本主義"之類的作法；如果在基本民生需求之外，還要滿足人類許多額外的物質慾望，確實是需要額外的資金投入，金融商品可以比國家資本主義更快更有效率聚資--當然，金融商品隨之帶來的缺點我們現在也都看得很清楚了。  |
|
|
2011-08-08, 11:45 AM
#23
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
是這樣沒錯，世界確實是蓋在表面上的榮景，而且主要問題都來自於金融業亂搞，少了金融業這世界會變的很安定，但是經濟發展也有可能變成富者恆富的狀態，所以金融業的存在有其必要性，但是必須嚴格管制金融業，這次金融風暴之後，歐巴馬還是沒徹底管制金融業，目前埋下了顆沒計時器的定時炸彈，台灣政府默許炒地皮，提昇國民生產毛額，其實也是飲鴆止渴，早晚都會有人受害~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
2011-08-08, 11:51 AM
#24
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
結果改善了嗎? 肥了官員荷包，餓死一堆死老百姓... 當社會把資產交給少數人，而又無牽制能力(政府有軍警在手)，下場自然悲慘無比，蘇聯不就是這樣才垮台的? |
|
|
2011-08-08, 11:57 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 116
|
人類的貪婪和求生意志造就繁榮
經濟、金融只是把他表現出來，讓人更容易有目標去追求 |
|
2011-08-08, 12:31 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
可是國營事業除了有經營方式不夠靈活的缺點外， 若完全不依賴金融工具來經營，是否一旦虧錢就只能加稅？ 畢竟是關乎基本民生需求，所以不能倒.....  不能舉債，缺錢時只能加稅，一樣會面臨到赤裸裸的財政問題， 古時候沒有花俏的金融工具，但一樣有通膨等經濟危機。 |
|
|
2011-08-08, 12:48 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,096
|
引用:
古代都是用戰爭來解決問題，這次危機的解決方式就是再來一次世界大戰。 |
|
|
2011-08-08, 12:57 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2009
文章: 35
|
引用:
不是吧 軍事力量比較弱的時候 就是 中國繼續給歲幣 歲賜... 台灣繼續給歲貢啊  |
|
|
2011-08-08, 01:09 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 222
|
引用:
古代會有通膨，是因為沒有貨幣供給額的觀念--隨著金山銀山銅山不斷開採鑄成錢幣流通在市面，原有的貨幣自然會隨之貶值；但古代遭通膨之苦的人好歹手裡握有相當多的貴金屬，現代遭通膨之苦的人手裡只握有一疊紙...  古代的政府沒錢確實就只能加稅，但重稅可能導致百姓造反，鎮不住的話當權者是會被抄家滅族的，所以在用錢時自然會比較斟酌；今日如美國政府，沒錢了就再舉債，額度滿了就再調高，根本不太反省為何花了這麼多錢。 |
|
|
2011-08-08, 01:16 PM
#30
|
|
