|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 89
|
引用:
取得政府認證，都不能保證值得消費者信賴 那麼請問，業者花費更高的管理成本，消費者花費更多金錢是為何？ |
||||||||
2011-06-06, 01:01 AM
#21
|
|
|
Power Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
黑心的也是前老闆吧?! 至於老員工知不知情, 怎麼沒通報... 不也有人說怎敢去得罪大財團呢?!  －－－ 所以，政府罰廠商太輕，就等同於打壓良心廠商不是嗎？！ |
|||
|
2011-06-06, 01:02 AM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 2
|
引用:
使用那各品牌,就繼承那各品牌的淵源 消費者眼中,好的壞的都一併放在那品牌背後 |
|
|
2011-06-06, 01:04 AM
#23
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,565
|
引用:
個人跟你看法不同 就是全面性才更該算清楚~ 講賠錢很容易阿∼反正又不是官員,公務員出錢 爽到是那些該負責任的食品業界∼這下焦點轉移了 付出代價還是你我這些吃黑心食品的消費者 此文章於 2011-06-06 01:09 AM 被 cys070 編輯. |
|
|
2011-06-06, 01:05 AM
#24
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
而保障消費者的權利不是嗎？！ |
|
|
2011-06-06, 01:12 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 89
|
引用:
應該只有大企業才有足夠能力全面性的顧及食品安全（自設檢驗品管） 但台灣多數都是中小企業 食品安全就要由政府單位把關，全面性的食品污染政府的疏失是該被追究的 多數商家都是不慎誤用有毒原料，未必是蓄意毒害消費者  |
|
|
2011-06-06, 01:14 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 89
|
引用:
結果是：消費者仍然受害，企業成本提高還被冠上黑心 而政府要做的只是：發新聞稿  |
|
|
2011-06-06, 01:16 AM
#27
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
 |
|
|
2011-06-06, 01:17 AM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
義美是因為有被媒體或鄉民們廣泛報導推薦，所以反而業績會成長， 但是有良心的廠商不只義美，他們可能也不夠有名，所以得不到我們信賴。 再來，短期之內，事情還沒底定，仍有民眾還搞不清楚哪些商品或廠商可以信任， 即便是義美也不見得相信，整個市場消費就會萎縮，雖對無良廠商來說是活該， 但對守規矩的廠商來說，也會受到連累。 另外影響的範圍除食品製造商外，還有單純販售商品的商家也會受影響，他們就更無辜了。 不過就財政部的公告來看，基本上也沒有減稅，只是將被退貨商品所徵得的稅額退還而已， 因為買賣不成立，自然政府就無理由收這筆稅。 http://www.mof.gov.tw/ct.asp?xItem=...ctNode=657&mp=1 還有一點就是，我看財政部公告中，要退稅必須由政府確認有問題商品已銷毀才能成立， 這樣可避免廠商偷偷把退回來的商品又重新利用(說不定稀釋過就驗不出來了  )，也可鼓勵尚未被驗出的廠商勇於承認，降低心存僥倖的機會。 |
|
|
2011-06-06, 01:35 AM
#29
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
 |
|
|
2011-06-06, 01:42 AM
#30
|
|
津津不就是產品沒問題仍被迫下架... 
