|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
業務過失阿....
 |
|||||||
2011-05-19, 01:01 AM
#21
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
日月潭划船
秀姑巒溪泛舟 北海岸(或外島)浮潛 哪一個不是規定要穿救生衣？ 哪一個不是乖乖穿著下水？ 更何況是救人？ 現在說兩個死者拒絕穿救生衣 真是!@#$$%^% |
||
|
2011-05-19, 01:16 AM
#22
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2011
文章: 18
|
這裡面應該隱藏了什麼才是
該怎麼說 也許是幫倒忙吧?
__________________
用心,認真,努力.....     我愛翁虹~ |
|
2011-05-19, 01:16 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
那...這裡有一個問題,對方不願意穿救生衣 搜救人員是不是可以因此不救人?  |
|
|
2011-05-19, 01:24 AM
#24
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jun 2010
文章: 803
|
人犬怎不出來講話
__________________
良興卡號：13214833 |
|
2011-05-19, 01:32 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 203
|
逝者已矣，
孰是孰非不會再有水落石出的一天， 為求來者可追， 建議公布法官姓名， 好讓全國百姓及救難團體知道， 急難時遇到此法官時應該如何對待， 俾使類此業務過失的遺憾不再發生..... 我個人應該會一腳把他踹到水裡去吧...... 想不通到底有什麼人會"冒著生命危險去犯下業務過失"， 大概只有一些昧著良心收賄貪汙的法官才會"無"業務過失吧....  此文章於 2011-05-19 01:49 AM 被 誠實豆沙包 編輯. |
|
2011-05-19, 01:46 AM
#26
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
沒有完成上船準備事項 根本不可以上船 一直沒完成準備，就一直不能上船 因為"上船"這件事的本身就很危險 如果因故不能穿救生衣，應該尋求其他解救法 尋求不到，也算是盡力了 反過來說 有誰因為不願穿救生衣 寧願不上船獲救？ 因為救生衣太醜了嗎？ |
|
|
2011-05-19, 01:48 AM
#27
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
[新聞] 搏命救人反被告 3義工判刑4月..... 實在是挺誇張的法官
只能說 家屬請到一個厲害的律師
法官也判的不重 上訴以後還是有機會改判也說不定.........
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了 -----------
|
|
2011-05-19, 01:59 AM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
看了一下判決書，裡頭大致是說，義工的確沒有強制要求穿著的責任，
(也就是如果被救者堅決不穿，發生不幸就不關義工們的事) 但是卻有勸導的義務，而法官判有罪的原因主要是基於此。 因為根據供詞，義工只有簡單告知夫婦有救生衣可穿，之後就急忙將救生艇駛離， 沒去注意他們是否確實穿了救生衣，當然也就沒有盡到勸導的義務，故因此判刑。 判決書文號為：臺灣臺南地方法院刑事判決98年度自字第14號 判決書查詢網站： http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 應該還可以上訴吧.....  |
|
2011-05-19, 02:01 AM
#29
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2002
文章: 1,262
|
引用:
有些老年人的想法原本就很難懂 話說回來，如果情況已經危急到沒有時間說服對方穿上救生衣的時後呢？ 那時也沒那空閒去找其他方法解決了吧，我想他們已經盡力了，畢竟情況已經危急到連救生 船都會被打翻的地步...只是還是落到被判刑的下場.... |
|
|
2011-05-19, 02:04 AM
#30
|
|
