|
||
|
Basic Member
加入日期: Mar 2006
文章: 29
|
俗語說的好 苛政猛於虎~
|
|||||||
2011-01-11, 05:37 AM
#21
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
媒體都寫錯了..
原來孫穗芬女士真的是台灣人... 
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
||
|
2011-01-11, 08:20 AM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
七八年前賣的VIOS E版都有後座安全帶 還沒看過沒配安全帶的新車 沒配安全帶就沒辦法綁兒童座椅了 有這種車嗎?  此文章於 2011-01-11 08:29 AM 被 Dragon cat 編輯. |
|
|
2011-01-11, 08:27 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
個人覺得這個法條以行車安全為出發點是不錯!
不過為什麼總覺得立案理由很藐視一般老百姓的生命...... 要高官的老婆或是名人之後出事才會重視這個問題,那麼在這之前不幸往生的人又該如何呢? 不夠份量嗎?!老百姓的性命跟高官和名人的生命比重不一樣嗎? 如果答案是肯定的話,我倒是蠻希望那些高官或名人能夠積極的為國捐軀,以自己有限的生命來造福群眾,完善各種攸關國民人身安全的法條! 這樣至少可以少點宣傳費,而且說不定還可以立銅像喔!  此文章於 2011-01-11 08:46 AM 被 尤典汴太 編輯. |
|
2011-01-11, 08:40 AM
#24
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Dec 1999
文章: 472
|
大部分是客貨兩用這種車，後座的安全帶不是標配，
轎車比較沒有這種問題。 |
|
2011-01-11, 08:52 AM
#25
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002
文章: 688
|
同安全座椅話題....
如果真的立法了 我覺得也不錯啦 安全座椅也是一堆反彈聲 真的需要用到時...也來不及了...只剩下自責跟無盡的黑暗
__________________
性子是拿來磨的,不是拿來使的 |
|
2011-01-11, 09:13 AM
#26
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
目前依法所有座位都必須配備安全帶，民眾不想綁而已。 另外即使立了法前座還不是一堆人不繫，命是自己的，別老往國家身上扯…
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2011-01-11, 09:15 AM
#27
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,106
|
引用:
鵝剛退伍時和同學们一起到一位不太熟的同學家上香,原因就是他下班由台北市區回淡水的路上直行承德路時在百齡橋頭和一輛要由承德路左轉中正路的車輕輕的碰了一下(不過很不巧當時沒有強制戴安全帽的規定,外加"著陸"的姿勢不正確 ),後果就是他上那個人的車時狀況好像不太嚴重,但還沒到醫院時就bye bye了,鵝到現在都還記得當時他父母的神情 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥 ....
|
|
|
2011-01-11, 09:16 AM
#28
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005
文章: 5
|
下次某個名人跌倒撞到頭
可能也要立法要求走路要戴安全帽了~  |
|
2011-01-11, 09:17 AM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,106
|
引用:
麻煩指出一下坐車時可能要靠安全帶保命或是走路跌倒會跌死人何者的機率比較高,再說真要有人提出這種豬頭立法時鵝就不信不會被k的滿頭包吧  .... |
|
|
2011-01-11, 09:36 AM
#30
|
|
