警方調查後赫然發現，當初男子是和友人起口角，甚至車子遭砸毀，他才會驚慌跳入漁塭，
而漠然拒絕伸出援手的3名友人和漁塭老闆，因為冷眼看他溺斃，遭到判刑。
高雄地院庭長田平安：「他們有救助的義務，而不去救助，而造成死亡，他們就要負這責任。」

原來當時陸姓男子，是因為心生恐懼跳水避難，結果岸上的4個人沒人出手搭救，法官認為逼人下水，又拒絕施救，離開現場，
刑事方面依遺棄罪起訴，另外也要求賠給家屬3百萬元。

有人溺水，到底該不該救？依照法律，因自己而起，就有責任，否則不只心理道德可能蒙上陰霾，恐怕還得吃上官司。

紅字的部份自己看看
我承認自己也是怕事的人
但是有些事,遇到該做我還是會做
但是什麼都沒做,卻犯法,我就不太能接受了
而玻璃娃娃的事件,讓我現在有時站不太出來

在台北會有什麼有這類的事發生真的不用太覺得意外.
以前在台北早就問過身邊的同事,遇到這種意外狀況十
個有九個說看一看就離開,另一個是說看到最後如果
都沒人報警他才會考慮報警.

根據顆難的模式
報案的人就是嫌疑犯

通常報案時警察第一句話會問: 人是不是你推下去的?

看到有人跳樓
看到的人真有這麼冷漠嗎
我怎麼覺得報導上半篇是記者自己的推論甚至是編的





沒辦法
現今的新聞實在讓我都得懷疑一下
睜眼說瞎話的一堆

我好像有聽說，如果不具備CPR的證照，而隨意幫人CPR，最後那個人死掉的話，要負刑責。請問有專家可以解答嗎？

墜樓不一定會當場死亡，也有可能只有奄奄一息，還有急救的必要，
這就難保不會在好心報警之後，反倒被人責怪
"為甚麼不早報？早五分鐘也許就有救了....."

人一旦狗屁倒灶的事情看多了，行事就難免謹慎，
而謹慎與冷漠往往是一體兩面........

因為該行為使得風險惡化

轉貼一下...

2005.8.11蘋果日報相關報導

診所助理救活人反觸法
　

女子姚OO三年前在北市中心診所當助理研究員，聽到醫院廣播說病患林鴻無心跳需急救，但值班醫師正好在急救另一病患，無暇分身；她情急下以學過的心臟救命術將林救活，卻遭林的家屬檢舉姚不是醫師，不得擅施急救；台北地檢署昨依違反《醫師法》將姚緩起訴。

檢方指出，姚素珍雖取得我國高級心臟急救術（ACLS）合格證明，但無醫師資格，當時又無醫師指示，依法不能施行急救醫療行為，念她深表悔悟且情況急迫，因此緩起訴，罰她捐五萬元給兒福聯盟。中心診所公關孫小姐說：「家屬之前因懷疑林鴻被醫院看護毆打，和醫院有糾紛；儘管姚OO算是救命恩人，家屬仍挾怨檢舉。」孫強調，姚具有菲律賓醫師資格，只是沒有取得中華民國醫師資格；姚在事發後已離職，林鴻也病逝。








..