那邊有多少車是在那邊繞來繞去找停車位? 讓這些無頭蒼蠅有地方停的話該區交通會好一點.

都會區 停車位問題一直都是個問題 而路邊停車位勢必影響到交通流量 既然要改地下停車場
無法理解為何有人會反對? 真的不是政治問題? 如果說怕貪污啥的 那就是另一個問題了 跟蓋停車場本身無關 這只是就事論事 話說如果路邊收費提高到100 會有啥反應 還需要多說嗎?
台北之前提議過 所謂的"進城費" 也可以說是所謂的希望大家不要開車進到 鬧區阿

看到這麼多大大的意見大多是贊成興建多於反對
其實小弟的看法是:既然木已成舟,為何要再浪費更多的錢在一塊得來
不易的綠地上呢?
況且有大大舉例大安森林公園裡有人工湖有地下停車場,這我也知道
但城市光廊這塊公園只有大安公園的一半大,現有的中山路已經是捷運站體和路線
給使用了,五福路現在變成城市光廊,選在中華路嗎?我不知道大安公園的地下停車場
是不是蓋在人工湖下面啦!
真要把停車場蓋在中華這邊,是打算中山路塞完繼續讓中華路塞車嗎?
況且以路程來講,就算從城市光廊步行至五福商圈的話一趟也要10分鐘,
你走路都肯花10分鐘不嫌的話就盡量不要花20分鐘的時間找停車位污染空氣
我相信只要市府交通局積極的提高發車率和準點率,多多在五福商圈附近增加接駁車
會比花錢蓋停車場有用,住高雄的朋友一定知道,五福商圈附近的立體停車場如前金停車場
和市府停車場每到假日一定是只有幾輛車在停,為何不在這些停車場設立接駁的公共汽車
一個議員非要反其道而行,要求市府在原本交通瓶頸處增加用路人更多的塞車情況呢?

我開車
我想要有停車位
太貴的話就不去了
要去就改騎機車
(但是rv-150dx也不怎麼好停 )

可是能怕在蓋的時間內的黑暗期吧~
不過應該也不會把綠地都挖起來吧..

還是怕跟捷運一樣,挖一挖地層下陷XD

像這種熱門地方蓋倒是很支持,對於市政府的稅收也不無小補阿

如果說 把剛定位為 高雄的海德之稱的中央公園 移平 改建停車場 相信幾乎不會有人同意
但既然只是在原有地點的地下蓋停車場的話 有啥理由不贊成? 除非那裡沒有停車的需求
事實上 有沒有? 這也不用多說了 . 如果可以把公園四周跟中華五福圓環上的 停車位塗掉
改讓大家把車子停到地下停車場去 這不是很好吧 街景也會更漂亮
至於接駁公車 講真的 平日的話市府停車場也是一位難求 至於同時間的五福商圈有沒有停車需求?
停車位的問題 在台灣的都會區 一直都是開車的痛 大家都在批評政府不多設點停車位
沒想到 居然有人會反對在 公園的下面設地下停車場 想搞大眾捷運? 台北大眾捷運算有規模跟樣子了 承載量也很大 表示沒有虛設 但這樣就表示台北沒有停車位問題嗎? 這就不需要多講了吧

一直強調是某議員的主張 但是誰主張不是那麼重要吧 只要是看有沒有那個需求跟必要吧!!
何況要不要蓋 不是那個議員說了算吧!! 真的非關政治??

其實是你誤會了....這樣做的機動性才高呢

我覺得這是沒有辦法改變的事情...........蓋與不蓋...........

大哥,如果你是高雄人的話 你應該還看過去年他在五福圓環的看版上大喇喇的掛上自己的看版上面寫著這裡還須要800個停車位的宣傳看版吧?我從頭到尾未反對興建停車場,我反對的是在一個公園裡大興土木興建停車場,過去我在城市光廊可以喝咖啡欣賞露天表演的場地被毀了,一個可以帶小孩到公園盡情玩耍的場地不見了,如果你是高雄人的話,你會體會我的感受
但如果你只是偶爾來趟高雄只是為了停車方便贊成破壞公園綠地的話,那就別敲邊鼓了
魚與熊掌是不可兼得的
還有,看過她的部落格和議會記錄,大概就屬她最會拿這項議題訴諸報章,不信自己去看看就知道,你覺得任何一項土木工程有辦法不去破壞一塊公園而把工程蓋起來嗎?更何況是地下化,
發這篇的用意只是希望大家一起讓我們生活的城市變的更好,而不是為了某些人因為在自己的地方生意不好而去怪政府給的停車位太少~ㄇㄨㄟˋ生牽托厝邊這句話應該聽過吧