|
||
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2004
文章: 73
|
引用:
如果以資料為前題, 是會的~ >.< 因為一顆壞了, 等於兩顆的資料都沒了... 如果單一顆突發死亡(連讀都讀不到)的機率是N 直覺是 機率變成: 2 x N + N^2 P.S. 會算機率的人代為算一下吧, 數學不太好... |
||||||||
2004-09-06, 07:34 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 4,649
|
引用:
錢......  |
|||
|
2004-09-06, 07:51 PM
#22
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: taiwan
文章: 913
|
引用:
1.可不可以3顆RAID5當成C:=>程式,OS,來源檔 另3顆組成RAID5當成D:=>重要檔案,目的檔. 2.可不可以2顆小容量RAID0當成C:=>OS,程式,來源檔 另4顆RAID0+1或另3顆RAID5當成D:=>重要資料檔案,目的檔 這樣都是"較陽春",且同時兼顧效能及安全的做法? 有錯請指正.
__________________
HI! I LIKE MUTIMEDIA! |
|
|
2004-09-07, 12:27 AM
#23
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
引用:
這裡有圖解：  http://www.neoseeker.com/Hardware/faqs/kb/15,53.html |
|
|
2004-09-07, 01:23 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 全省各大電腦賣場
文章: 857
|
磁碟陣列的組合中
RAID0是屬於效能加成的類型，但是「只要任何一顆硬碟掛掉，資料就會掛」 所以可以說風險亦加成...:O RAID1則屬於容錯加成的類型，數據有完整的鏡像備份，其中一顆掛掉都可以接受 但效能則不佳 RAID0+1可以說兼具容錯及效能的類型，但整體能用的容量只有一半 最多可以掛掉同鏡像陣列(RAID0)的一顆，或不同鏡像陣列單位的各一顆(RAID1) RAID5則主攻容量最大比例使用及容錯功能，效能普通，通常能用空間比例為n-1/n(n>3) 最多只可掛掉一顆硬碟 另外還有一種非陣列模式，卻也被陣列卡所廣泛支援的叫 JBOD(Just A Bunch of Disks) 加所有的磁碟容量加成在一起，依線性方式，依序寫入到滿再換另一顆 屬於容量加成類型，硬碟損壞時遺失部份資料 我目前組的PATA的RAID5 基本上感想是，看組RAID是為了效能還是容錯因素而組 如果組不具容錯功能的RAID最好能用可靠點的硬碟及系統 具容錯的RAID的話，用上IDE硬碟也可，再不放心就掛上一顆熱備援的磁碟(Hot Spare) 這樣可以說接近萬無一失 以RAID5來說，掛了一顆的狀態下 馬上由同位元運算將資料回寫至熱備援硬碟 基本上可說接近萬無一失，除非 1.硬碟很不幸的同時壞兩顆 2.在做同位元運算rebuild這短暫時間內，因為IO繁重，不幸操掛了另一顆硬碟 3.RAID卡損壞... 的情況下，才有可能使得RAID5完全損壞 所以綜和以上，以可用容量來說 JBOD=RAID0>RAID5>RAID1=RAID0+1>RAID5+0(含Hot Spare者可使用容 量比例更低) 以安全性來說(扣除RAID卡本身的因素) RAID1+0>RAID5+0>RAID1>RAID5>JBOD>RAID0(含Hot Spare者對RAID1+0, RAID5+0,RAID1,RAID5的資料安全性有即時的救援作用) 以效能來說 RAID0>RAID0+1>RAID5>RAID5+0>JBOD>RAID1 以組裝成本來說 RAID5+0>RAID5>RAID1+0>RAID1,RAID0,JBOD(後三者依硬碟數目而定) 依我的了解大概是這樣子的，如果有比較錯誤的話 大豕幫忙補充吧  此文章於 2004-09-07 02:21 AM 被 ICEFTP 編輯. |
|
2004-09-07, 02:19 AM
#25
|
|
