![]() |
||
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
先不論台灣漁民是否有這樣的行為,現實中鯊魚年產量愈來愈少是不爭的事實 而其他國家漁民殺鯊魚取魚翅,這些魚翅賣銷到地區中,不能否認台灣也是其中之一 就如同燕窩不是我們採的,但吃的人可少不了台灣的分 在生態相關事務上,常常間接造成的傷害會比直接造成的傷害還大 而台灣漁民確實是會全魚使用,但也不否認可能有少數漁民作出專取魚翅的行為 鯊魚固然不是保育性動物,但也不要忘了,保育動物的名單有多久沒有修改 現在怕的是,還來不及列入保育動物中,就已絕種沒保育的必要 有些東西倒是吃多點的好,如菱角,因為台灣地區的水雉需要菱角田作它們的捿息地 所以有句話說,吃菱角救水雉 ![]()
__________________
此文章於 2004-02-17 10:16 PM 被 yider 編輯. |
||||||||
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2003
文章: 14
|
引用:
我沒有搞錯, 我並不是看您說的網路上的流傳資料, 也不知道您所說的流傳謬誤。 我指的是哥倫比亞大學韓汀博士 (Dr. G.S. Huntingen) 的論文. thanks. :-) 此文章於 2004-02-17 11:48 PM 被 Sound 編輯. |
|||
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2003
文章: 14
|
引用:
我沒有搞錯, 我並不是看您說的網路上的流傳資料, 也不知道您所說的流傳謬誤。 我指的是哥倫比亞大學韓汀博士 (Dr. G.S. Huntingen) 的論文. 只是, 我並沒有引用他的原文翻譯, 只是自己 用大略的句子說個大意. thanks. :-) |
|
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2001 您的住址: 台中
文章: 522
|
我只吃過假魚翅.....
要是真有一天有機會吃到真的 我也不想吃..... 吃魚翅.....看起來像是在喝羹湯的味道而已 如果要凸顯身份地位的話... 我倒是比較想吃海鮮 ![]()
__________________
阿母啊~哇系戴哈生囉~! ![]() 白癡猜謎:多芬.麗仕.莎宣.潘婷.....哪一家比較有錢? |
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Oct 2003 您的住址: 秘密基地
文章: 79
|
引用:
那東西只是膠質而已啊...只是取得不易,但就是膠質... 所以的確是喝湯的味道而已, 沒什麼神奇的功效...(或說和膠質的功效一樣...) |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2003 您的住址: 台北縣新莊市
文章: 133
|
離題一下....江南大西瓜....你的簽名檔我怎麼越看越詭異阿....
![]() |
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2000 您的住址: Meowplanet
文章: 1,239
|
引用:
扯到其他例子是我不好 抱歉的確我不是動手的人,但是我想每個人都能夠各取所需的話,還是有一定的力量的,宰殺也的確不仁道,但是至少能用最不讓動物感到痛苦的方式去宰殺,而不讓宰殺變成像是一種折磨,所以才有所謂的人道宰殺。 至於店家是否有遵行,如果能推動政府認證的話,應該會好辦多,只是不知道我國政府............ ![]() |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2001 您的住址: Taipei
文章: 233
|
每次喝喜酒的魚翅湯我一定不喝
即使是服務生已經倒好了 常看Discovery的人就知道 只要有提到保育動物 台灣就是箭靶 因為迷信犀牛角、虎骨、魚翅的療效 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台中市
文章: 2,943
|
那大家也一起拒吃黑鮪魚...
當魚民捉到黑鮪魚時,並沒有讓它死個痛快,而是丟到冷凍庫"折磨到死".....台灣每年都還特地慶祝這種"殘忍行為"!!! |
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2000
文章: 400
|
如果人類也可以行光合作用就好了,像動植物一樣
|
|
|