為什麼我們的司法院是要
正方: 檢察官證明被告 "無更生教化、再社會化之可能"
而不是
反方: 被告律師證明 "有更生教化、再社會化之可能"

你做錯事, 當然是你要證明你不會再犯, 怎麼會是要我證明, 你會再犯之可能?

正好相反。
重大案件才會進行國民法官審判，輕罪案件不會適用國民法官審判。

這感覺是在文字上作文章,講出沒有標準及公信力答案的幹話
真的很...天馬行空,不切實際
司法單位有給出具體的測試機關,數據分析,情緒反應,測試環境壓力....等等條件的通過標準嗎?
真的無法想像"無更生教化,再社會化之可能"
是要一個學法律的檢察官怎麼證明?
就算心理醫生也開不出這種診斷證明吧
再講難聽一點,嫌犯開庭只要教他一句"很後悔,對不起被害人"
最好再滴幾眼淚,
然後....你懂得.....

這不是法律問題, 是心態問題.

很簡單的, 被害者已經死了, 法官做什麼都無法對受害者有任何影響.
所以法官要累積功德的地方只剩下加害者, 展現法律神一般權力.

AKA: 法律在於很多基本道理上已經越走越遠, 變成展現權力的一種職業.

雖然對受害者沒有任何影響，但卻對受害者家屬影響深遠
這些人的想法只是偽善而已

#19

死刑:科技、法律的演進

#1

2022-08-27 「廢死」議題因殺警案再受關注 呂捷：「路人沒有權力談原諒」
呂捷於臉書上發文指出，自己多年前曾與一位支持廢死的朋友討論「原諒」的話題。
呂捷表示，當時自己無論提出何種惡貫滿盈的罪行，友人均坦然地表示「能原諒」，
而後他作勢戲弄對方女友，揚言要碰觸她的胸部，友人瞬間「沈默」了。

呂捷當即大罵友人是「講幹話」、「裝聖人」，並舉俗諺「站著說話腰不疼」，
批評對方淨說風涼話，「針扎到肉才知道會痛」。

呂捷指出，現在要在台灣被檢察官求處死刑，並在各級法官三審定讞後依舊判處死刑，
都是經過反覆的提訊、調查和充足的證據。
且判處死刑的案件都是社會矚目的案件，各大新聞台盯著、民眾看著，有一點不合理的地方立刻會被揪出來。

他表示台灣解嚴至今已35年，終止動員戡亂也已經31年，民主、法治、人權早已深植人心，
不是當年的白色恐怖時代，上位者的一句「應處以最重之刑」、「槍斃可也」就能為所欲為的。

路人沒有權力談「原諒」，只有上帝和受害人的家屬才有資格談原諒。

#13

死刑:科技、法律的演進

#2

2022-08-28 廢死4主張開嗆呂捷　他一一還擊「你在講什麼天方夜譚」
1.廢死：國家沒有殺人的權力
呂捷：但國家的人已經被他殺了。

2.廢死：死刑不能解決犯罪
呂捷：但死刑可以解決罪犯，並阻止罪犯不再犯罪！

3.廢死：這是人治不是法治
呂捷：法官依法三審定讞判處其死刑，「這不是法治什麼是法治！」

4.廢死：死刑是不可回復的刑罰
呂捷：不只死刑不可回復，被關的 時間也不可回復，所以也不要關嗎？

呂捷在臉書發文認為，要不要有死刑這種極刑可以討論，但還沒修法前就必須依法行政，
「不然六法全書變成擺設，這才是最糟的法治教育。」

本版的惡蟲

我上次就問過他 如果他家人被殺

他還會支持廢死嗎?

他就不敢接這問題

廢死法律人其實很好拿捏

事不關己時都講得振振有詞

真的發生在他家人身上

他會恨不得撲上去把犯人切成幾百塊

笑死 這就是台灣法律人的水準

台灣的法官並不一定是要累積功德
現在的政治氛圍,不想得罪廢死團體
就像遇到政治人物的案件,會揣摩上意
有過判死的紀錄,跟執政黨的理念不同
以後要升官恐怕不容易

這些年來,被提名的大法官,不知有誰判過死刑?
在立院資格審查時,是否支持廢死的才會被提名?