|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2004
文章: 458
|
這例一直檢討共生面罩缺點沒意義，因為連用都沒用到，
就是沒有共生面罩，導致小隊長在情感驅使下拿自己的面罩給受困者用， 也就是拿下面罩這個動作，讓小隊長自己的生存機率直接歸零， 如果有帶共生面罩，不僅小隊長不用拿下自己的面罩， 也可以讓受困者一起使用，生存機率絕對遠高於小隊長拿下自己的面罩。 新聞也報那名困者送醫後也走了，代表受困者早已吸入過多濃煙， 已無後續救治機會，有沒有給面罩都無法改變既定事實， 相信身經百戰且具備專業經驗的小隊長能夠判斷， 所以當下的決策絕對是用自身專業及裝備把受困者救出來， 而不是把自己賴以維生的裝備給受困者，導致兩人一起昏迷受困。 培養一名有近20年經驗的消防隊員有多珍貴？ 只是一時感情用事就把自己送掉，值得嗎？ 這例真的要好好做成教範，警惕後進消防人員。 |
|||||||
2026-01-24, 08:37 AM
#21
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Apr 2017
文章: 31
|
昨天新聞有報，小隊長在兩年前沒救到小嬰兒而難過，可能這件事變成心傷
|
||
|
2026-01-24, 09:04 AM
#22
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 674
|
引用:
2024-12-18 【電影．《I, Robot》】光有理性不夠，還要有人性  台灣譯《機械公敵》)，不過不是醫生救人，而是男主角與小女生同時溺水，有一個機器人來了， 他計算出救了男主後他能活下的機會有45%，而小女生只有11%，於是選擇救男主而不是小女生。 但男主認為機器人只會算機率，沒有感情與人性，開始討厭機器人。 電影中有一句經典名言就是11 percent is more than enough(11%已經很足夠)。 ----------- 救人是驅動人的根本，為小隊長致敬。
__________________
 
|
|
|
2026-01-24, 09:14 AM
#23
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
引用:
我也不鼓勵 . 但我絕對挨不住一個活生生的人在我面前沒了 若我預判在我人身安全無礙時 . 我是會如詹的做法 後面火場狀況有啥加劇演變 . 我的人身安全冗餘量夠不夠應付 ... 我怎麼知道 . 乾脆賭它一次再說吧 殘酷的是 ~ 火場救災工作再如何設計規劃完善 . 教育訓練層層到位 . 全數步驟照規矩來 現實上 . 第一線打火兄弟的生命可能會是被消耗的人力資源 甚至該消耗是被救災工序預期進去的 . 不再是可能 . 因那是高危與搶時間的工程 社會現象是他們的人身保險之高保費 ....... 火場不是像愛因思坦所述 ~ 上帝不執骰子 機率與無序才是火場的特徵 ..... 屬性活潑 如 ~ 人無法太上忘情 . 人無法確定明早還活著看見太陽升起 . 只能預判 而消防教育訓練是機械化制式的知識與能力 ...... 如不視為綱要隨機應變 . 看一樣是一樣 . 那它屬性就呆板了 世事對錯難分 如非 . 世間就有真理了 
__________________
1200塊的操級粗工 此文章於 2026-01-24 05:54 PM 被 xx123 編輯. |
|
|
2026-01-24, 05:25 PM
#24
|
|
