主線支線有明確的區隔，讓行順序就能更好的被理解
而且讓行的前提首先是互相能看到對方，所以需要透過轉角外推與車道縮減等工程來改善視距，實在無法改善的路口則需要強制降速來降低視距設計需求了，想純靠禮讓與默契之類的，就是有點在賭命囉……

高低差自然不能隨意到處製造，各種減速設施設計規範自然也有其適合對應的車速與環境，
實體設施的維護難度與維護經費比號誌低很多
而且到處插號誌也無法保證安全性阿
為何改善的設計就會想要求其絕對沒缺點才能做呢？

請問有照片嗎?
或許您可以貼一個覺得台灣適合的範例
才不會各憑想像

我指的安全性是指人如果需要通過
會不會形成障礙
或是摔車、滑倒之類的
紅綠燈如果不會砸下來的話尚且算得上安全

濫設號誌的主要缺點是當車流少時，覺得自己沒必要在這傻等的駕駛，就有較高的機率闖越。
另外號誌的價格大約是一支二十萬，一個簡單的十字路口基數就是上百萬，所以地方政治人物很愛用爭取裝設號誌來當政績。
日本其實也是濫設號誌的受害國，其後續維護經費壓力的，已經迫使他們檢討應改回圓環等無號誌路口設計。
減速設施的影像在我之前貼的連結內有，
這個速限管理的影片也有不少，https://youtu.be/bglWCuCMSWc
至於我說的以人行道封閉支線可參考這個短影片中的最後一個例子：
https://youtube.com/shorts/tGOBOw9s-QM?feature=share

實際上關於號誌也有很多改善能最大的減少人車停等時間，並合理分配道路人流量，而顯然我國也並沒有做好。
https://youtu.be/knbVWXzL4-4

如果以樓主那個路口來說
要考量行人跟無障礙通行需求
要做高底差
可能就沒辦法滿足社區停車需求
(可能會有不食人間煙火要消滅機車的言論)
影片中那條路的寬度是足以分流的

所以高低差的設計應該是要另外尋找試合的路口試辦

其實你講的東西(F大)就有一個盲點了, 你說視線不良的部分.
你看看喔, 視線不良都敢衝了, 視線良對一些台灣人來講是更衝.
剩下例子就不提了.

設計再好, 也要使用者配合得上.
去印度你是先要求設計還是操作者訓練?
去德國你是要求操作者訓練還是先改設計?
我相信比重一定很不同.

其實停止線概念超簡單, 問題只是遵守與否.
人行道高低差且紅磚都騎上去了, 畫一條線當然沒用.

你過度維護用路人權益, 在台灣會被用路人把自身權益無限擴張.
這不是我貶低人為猴子, 我貶低的是事實上的行為, 做得好自然不是猴子.
所以請別在意.

我說的主線雙向雙線改單線不分向，就是擠出規範化的單側停車彎式卸貨區，來改善現在實際上還是路邊違停到剩單線的現況。
至於以人行道封閉巷口確實我國法規上無法執行，但整個與路側人行道同高的行穿線還是能搞的，概念相同。

不是什麼先後問題，有條件做的就做，做好了自然能“降低”事故發生機率與其傷害性。
路段中抑制車速，路口改善視距，這是道安基本原則。

刪~~~~~~~~~~~~~~~~~~