那不然你的意思是？

該老翁已經以恐嚇危害公眾安全罪起訴了，你認為有哪裡不對嗎？

『檢察官依據監視器畫面等事證，認為林翁當時持刀只是放在身側，應無要傷人意圖』
有沒有這句話嘛?
有沒有?
你怎知他沒有傷人意圖?

我不知道起訴書裡面有沒有這句話，但是這很重要嗎？

實際上無法成立的罪名，要去追究什麼？
實在看不出來你在生氣的點在哪裡。

目前台灣都是喊恐龍法官
比較鮮少聽到恐龍檢察官的說法
當然檢察官也有很天的

你不是問我的意思?
我就問你有沒有檢察官講過那句話而已，
這樣就叫作在生氣喔..
你也太敏感了..
這麼敏感就不要問別人意思呀，
不然成天都覺得別人在生氣.

你要的做法跟結果，必須是司法是有罪推論。

台灣是無罪推論。

再來，惡蟲提到殺人未遂，是藉由類似罪名在解釋差異。

你拿惡蟲解釋差異的殺人未遂，質疑惡蟲練肖話，扣你帽子，其實就是有罪推論的做法。

第 271 條
殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。
這個都沒關係，不是我的重點，
我只問 誰可以判斷他沒有傷人意圖?
是要等傷害到別人或死人才算?

你要先證明對方有殺人意圖呀

有沒有講過那句話到底重要在哪裡，你還沒有說明呢。



如果你想論預備犯，實務上是非常困難的。

預備犯要成立，必須要有實質的證據，比如說在捷運上殺人的計畫書，這才可能會成立殺人罪預備犯。
單純只是持刀，實際上如果不是發生在捷運內，幾乎不可能成立任何犯罪，又如何去論殺人罪預備犯。你必須要有證據才能證明犯罪，只是持刀，證據證明力明顯不足。


實務上光是持刀捅人，人沒死，到底算殺人未遂或傷害罪，都會有相當爭議了，光是持刀，沒有揮砍，要怎麼去算殺人未遂或是預備殺人？？