一次性斬首行動嗎?
突然想到以前Tom Clancy的小説，
Debt of Honor

一般而言 不是該先摧毀軍事基地嗎？

台灣的軍機，直接去轟炸上海，杭州，福州，廈門，香港，深圳的摩天大樓，中共損失更大。

中共離台灣近的核電廠有十幾個，他們更怕核電廠被攻擊。

　不需要那麼麻煩，只要打跑道就可以了。到時飛機要嘛不能飛，要嘛飛出去不能落地。看看台灣的街道根本無法讓我們的戰機降落。所以打跑道，空軍就完蛋。

　陸軍就更不用說了，有多少人能打200公尺靶。一旦對方登陸，我方只會死傷慘重。不要幻想大家像小馬哥那樣，拿了手槍跟機槍一路掃射黑道。現在的軍中能用的槍跟人不多，反道是我們被人家掃射的份，而我們只能當路人甲乙丙丁。

　海軍方面能也好不到那，對方只要出動小型艦艇打游擊戰，我方的艦艇大概去的七之八九成。

　我們最大的敗因，是因為太靠近大陸。以前是大家武器不精良，武器威力不大。所以台灣才能苟延殘喘。現在不管是威力或射程，不可同日而語。就因為太近，所以海軍會守在台灣海峽周圍。大陸海軍那方只要圍住基隆到屏東順時鐘方向即可，然後讓內地射地對地飛彈。可以很快就攻下台灣。

問題不是誰遭受更多的損失，而是谁愿意承擔損失。 越戰期間北越遭受的損失比美國大，但北越願意承擔損失，而美國不願意，結果是北越贏得了戰爭。

這可能是台灣在沒有外部援助的情況下可以採取的最有效的策略。

假議題

會想打台灣就是想得到台灣的資源
打爆核電廠後續收尾更麻煩
只有恐怖份子才會刻意破壞民生關鍵設施
因為目的在於恐嚇而不是佔領
正規軍隊只會打擊軍事設施
使該國政權失去談判能力而垮台
最後派地面部隊鞏固與整頓
後續的維持都還要靠原有的民生關鍵設施運行

從中東戰爭到近代戰爭的玩法

1.摧毀現有的雷達設施，使其失去防空及預警功能
2.派大量空軍摧毀在地面上還來不及反映的裝甲車輛與飛機
3.當你裝甲跟飛機被沒收呈重殘狀態，再派地面部隊來收尾

所以看這些圖面海報
要嘛純粹只是想塑造視覺上的宣傳效果
不難就是沒軍武觀念的軍盲自己腦補出來
覺得共軍會在嘉義市區跟國軍來場男人間的浪漫對決

至於中共至今為什麼沒有照我上述的SOP來扁台灣？

隔著台灣海峽使上述戰法無法快速執行
只要有讓守方喘息恢復空間就會失敗
上述SOP一定要以飽和攻擊的型態一次到位完成
這也是為什麼大陸想搞航空母艦跟大型登陸艦艇的原因
就是要克服台灣海峽這道屏障，
以目前二砲的實力，瞬間摧毀台灣現有雷達設施應該不難
2、3中共目前還是無法克服。

你應該說
是美國不想正面的全面戰爭
打入北越地區
只願意防守南越區域

越戰末期的河內大轟炸
就是把北越給轟上談判桌的

在歷史上
一個純防禦戰爭
是不可能打贏戰爭的

最終失敗來源於兩方面
這兩個原因都與華盛頓的民政與軍方決策者有關係：
第一，決策雙方都沒有想到北越承受得住大規模空襲
第二，軍方沒能成功地應用一種能解決手邊問題的策略

火山口


沙皇炸彈有本事炸出這個大洞