|
||
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,730
|
引用:
把新聞內容看了一下 買電視的租客要賠,原因應該是這個~ 這個案例原告是房東,他主張被告之一的房客黃男有責也要賠 完全放棄答辯一定吃虧 引用:
個人認為這個租房子的黃男可能是一般上班族,也許沒時間跑法院,理都不理 依照下面的報導如果出庭據理力理,也許不一定要賠,或是不用賠哪麼多 如果是我會這樣答辯~畫面模糊誰會聯想到"爆炸"要拔掉插頭? 而且電話報修,也沒有提醒拔掉插頭 法官認定黃男沒拔掉插頭是爆炸主因?報修沒提醒拔掉插頭是次因(包括電視是否瑕疵品)? 所以黃男要單獨賠40萬? 引用:
|
||||||||||
2017-04-04, 10:32 AM
#21
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,596
|
把屋子弄成那樣沒叫房客都賠就算ok了.....
房東碰到這種鳥事，一定都會告 剩下就是賠多賠少問題 至於這種廠商，房客各賠多少責任釐清 就是他們自己喬，上法院就是這樣.... 什麼鬼狀況都會出現，反正就是互推皮球 看法匠會不會信 看這新聞這家電視直接列入黑名單 此文章於 2017-04-04 10:46 AM 被 cys070 編輯. |
||
|
2017-04-04, 10:41 AM
#22
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2016
文章: 716
|
引用:
+1 黃男完全放棄答辯  |
|
|
2017-04-04, 10:41 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2017
文章: 4
|
看黃男有沒有要出來說明為什麼放棄~ 有收通知嗎?
不過, 我基本上也會跳過這個電視商, 基本檢查哪裡燒起來應該不難. 如果可以公布檢查結果會更好, 消除大眾疑慮, 如三星之前的事件. |
|
2017-04-04, 10:48 AM
#24
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jun 2001
文章: 1,176
|
這牌子在賣場的擺放位置都還蠻顯眼的
財力應該不錯 不過出事後的態度大家也看在眼裡就是 此文章於 2017-04-04 11:28 AM 被 whlee75 編輯. |
|
2017-04-04, 11:22 AM
#25
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2010 您的住址: 東郊皇陵
文章: 1,012
|
我來打落水狗了~~~
以下是我們拿到的禾x官方說明稿大綱 1.禾聯液晶全都依國家標準規範作BSMI及Safety檢驗並依其規定生產,品質及信賴度絕無問題. 2.禾聯液晶全機採用V0等級防火材質生產，火源離開，自動熄滅，決不會燃燒，安全有保障. 3.該䅁因有外部火源造成起火且採用易燃材質裝潢，才造成液晶顯示器的電源線燒毀短路結球造成的，非電視爆炸. 4.對於此案屋主引用網路八卦新聞造成禾聯碩商譽損失，將保留法律追訴權，並對此案已申請上訴中。 千錯萬錯不是我們的錯~~~~~~
__________________
政治正確圖 
|
|
2017-04-04, 11:34 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016
文章: 3
|
大家為什麼要浪費腦力去研究鬼島法官的判決呢?
|
|
2017-04-04, 11:42 AM
#27
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 451
|
引用:
如果沒拿出來研究討論 我還不知道放棄答辯的下場會這麼慘。 |
|
|
2017-04-04, 11:45 AM
#28
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 桃花島
文章: 242
|
有一種狀況 大家也要小心....
冷氣有沒有裝在電視上 有的時候冷氣會滴水下來.....
__________________
唉~~又殺了顆3TB的回來了 總容量變成32TB了 嗯~~檔案不交流ㄡ~~謝謝~~^^ 要來硬坳無理取鬧的~~也不要給我引言回文 |
|
2017-04-04, 11:51 AM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,596
|
引用:
這個放棄答辯真的滿慘 屋子是你租的，房東一定會找你負責 要是最後廠商和大潤發上訴變成不用賠 他要賠金額可能就更多 |
|
|
2017-04-04, 11:54 AM
#30
|
|
