![]() |
||
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2012
文章: 43
|
本來加州2012年就已經通過一個Measure B法案,要求性工作者戴套
但是有製作公司為了表達抗議,用後製的方法讓套子消失, 反正你沒證據也拿他沒辦法, 之後大家依樣畫葫蘆,然後乾脆一開始就不用套子了 (上面那段我不確定是不是這樣, 只是上網大略讀到「Measure B無法有效執行的」的資訊) 所以這次只好立法加上更強的版本Proposition 60 在影片中只要沒有看到套子,製作人有義務證明確實有使用, 不然加州市民可以控告製作公司, 甚至已結婚的夫妻想要自拍賺外快也無法幸免於難 (←大概吧?) 嚴重侵犯加州性工作者的中岀權…呃,隱私權和言論自由 雖然這個提案執行粗糙,但是立意良好,保護性工作者, 反對提案者要說服加州人民投票支持「中岀有理」有困難 所以使用一些誇大的說詞: 「如果強制戴套在加州開先例,其他州也會跟進!」 「如果政府可以強制性工作者戴套,也可以強制服務生穿特定的鞋、管家帶特定的手套」 (→這個理由我打字打出來都想笑,建築工人也要帶手套安全帽啊 ![]() 雖然我不是加州的性工作者之一,我也覺得該政府有點管太多了 |
|||||||
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2012
文章: 43
|
我發現該提案陰險的地方是: 「全民監督」
如果建築工人沒戴手套安全帽被發現,頂多被相關單位處罰 但是這個提案讓所有加州人民可以因為演員沒戴套控告製作公司 本來應該要由政府執行監督審查的責任交給人民,然後再辦公投 那鄉民當然開開心心的就投給他過了嘛 ![]() 這招實在太厲害了 ![]() 另外想到,好像還有性別歧視的問題? 女女片演員戴套是要演什麼…呃? |
||
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2012
文章: 43
|
不對,仔細想一想,不想看到套子的鄉民理所當然會投反對
所以加州政府只是把戴不戴套的議題丟給自由派和衛道人士去吵 |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
以後可能出現"戴套馬賽克"要解碼才能看到沒戴套.
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2002
文章: 1,766
|
以後看 A 片 的理由是
我要監督他們有沒有戴套...
__________________
Ark-Baroque-Yield-Sacrifice-StarDust Elis的肖像,少年Abyss尋找的女孩 為愛打開冥府大門,揭開無限輪迴的少女 "那個女孩,是我尋找的Elis嗎?"假面男如此說著 最後認清真相的少女EL,夢想與現實的交會點 第四地平線,那個樂園的名字是"ELYSION"或是"ABYSS" ===================== Dropbox推廣連結 http://db.tt/ZD1hTLkG |
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2012
文章: 43
|
剛剛終於上了支持者的網站聽聽正反兩邊的聲音,
發現我隨便說說的手套安全帽,他們竟然真的拿來和保險套類比 ![]() ![]() 回頭看看2012年的Measure B提案,感覺就像是把 「A片演員不戴套有性病傳染危險」 這種命題拿來公投, 因為大部分的人都不是產業相關人員,所以理所當然地過了 (其實也沒那麼理所當然啦, 支持者56.96% 反對者43.04%) 如果舉辦下列幾種公投: ☑ 「砂石車危險,公投決定是否禁止砂石車上路」 ☑ 「檳榔有可能致癌,公投決定是否禁止種植檳榔樹」 那麼不開砂石車、不吃檳榔的人也許因為沒意見就投票支持 而這次命題和上次不一樣了, ☑ 「A片製作公司鑽法律漏洞,公投決定是否由人民來監督戴套」 暗示投反對票的人就是和A片公司通流合汙似的 (當然啦,Prop.60提案裡除了提到保險套外還有其他項目…) 我覺得這種公投策略相當狡猾, 不過民調顯示,支持提案的比例下降了 可能人民不想被冠上「保險套警察」的稱號吧 (再講下去就變成政治文囉) |
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2005
文章: 1,207
|
我覺得這個重點是
戴套會不會影響他們的片子銷售 而檢疫的部分 應該是a片公司要把關沒錯 |
![]() |
![]() |