|
||
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
你能不能有個限度 
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
||||||||
2016-10-16, 03:23 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
城市在造本來就是該做的
新站也不錯看,最少廁所會乾淨多了 老站就當古蹟參觀就好 |
||
|
2016-10-16, 03:28 PM
#22
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2013
文章: 1,550
|
引用:
當年台北車站搞地下化,不知他有沒那樣說  |
|
|
2016-10-16, 03:43 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
引用:
台北車站真是醜爆了,可不可以拆掉重蓋說 |
|
|
2016-10-16, 04:00 PM
#24
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jul 2012
文章: 2,590
|
別的不說, 台中站真的需要再建嗎
__________________
公司用擋簽名檔帳號 |
|
2016-10-16, 04:11 PM
#25
|
|
|
New Member
加入日期: Dec 2015
文章: 5
|
引用:
至少高架真的比較好...也比較安全... 每天走文心南路...至從陸橋拆掉後... 過那平交道簡直是噩夢...最長等過15-20分鐘... 2邊同時來...大慶站車還沒進站...就開始當當當了... 至少塞了幾百公尺..好不容易綠燈...還沒過平交道 另一側又來...看.....  |
|
|
2016-10-16, 05:18 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
這又不是只有我這樣想 ...... 本來就不是高架或地下就好棒棒 全世界大概就是台灣最愛搞高架與地下，好像把鐵路趕到地下或天上，整個城市就變高級 此文章於 2016-10-16 06:18 PM 被 micall.lee 編輯. |
|
|
2016-10-16, 06:16 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
台灣土地空間有限,搞高架或地下沒什麼不對,而且還增加安全性,新台中車站看起來評價都相當不錯,從空中拍是一隻老鷹的造型
此文章於 2016-10-16 06:18 PM 被 聳鐵人 編輯. |
|
2016-10-16, 06:17 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
是齁？  算了，懶得再說，台灣高架與地下化的好處都是假的，例如什麼都市 縫合啦、減低噪音啦、減少塞車啦 .... bala bala 聽都聽膩了，我看背後的土地利用才是真的 而且那叫好看啊？ 另外說高架與地下化比較安全？笑死人，請問是火車撞人車，還是人車撞火車？ 會講前者的人可能認為火車可以短距離緊急煞車吧？ 此文章於 2016-10-16 06:24 PM 被 micall.lee 編輯. |
|
|
2016-10-16, 06:19 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
烏日到豐原這段高架，主要是為了拿火車當捷運使用
以後南北這段通過能少10多分鐘，新的幾個車站會像是捷運站，與綠線結合 所以~這段我是覺得錢花得很值得，畢竟老市區壅擠，被鐵路分切開前後站 以後就沒有分別了~ http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/986326 〈中部〉台中山手線交通部複審 總經費926.1億  倒是海線高架~我就看不懂有啥必要性了@@ |
|
2016-10-16, 06:46 PM
#30
|
|
