很認同你的看法，學校確實有責任要讓學生變得更好，但要變好的前提，是學生的素質和學習能力不能差太多，這確實有幾分是基於校友情結，但更強的一個因素，是我大學時發生的一件憾事。

這篇新聞不知道大家有沒有看過呢?

http://www.idn.com.tw/news/news_con...d=20071213ec003

這個事件在當時的校園內鬧得不小，印象中我和她同屆，我知道這個訊息時，總覺得如果我別那麼宅，有機會去認識這個女同學，說不定也同樣遭遇大一被當過的我，可以陪她渡過這個難關。

也如同新聞所說，當時我就讀其中一個科系交大資工，正施行比例淘汰制，徹底貫行交大過去引以自豪的斯巴達制度，強者生存，弱者淘汰。

而學生因課業尋短的校園新聞，入校前沒少聽過，離校前也沒少看過。

這樣制度下訓練，存留下來的學生自有相當的強度，畢業後的發展也堪稱順利，國家考試和業界實作都還算勝任，不得不承認學校的訓練有其紮實之處，總不能得了便宜又賣乖，拿了好處又批評學校不人道。

但不得不思考，這樣的制度，是訓練的不二法門，但要犧牲多少資質不足的學生?甚至是抗壓性不足學生的性命。

我有個同事大學唸中興，研究所考到交大而來唸，他跟我說，在中興的幾年是他最懷念的校園時光; 而交大那兩年，大概只有剛入學時很開心，但他每天只要想到要走進交大校園，他就充滿緊張壓力和痛苦，完全沒有任何快樂的回憶，只想要逃離。


那如果放棄這樣的制度，改走人性化一點的教學方式呢?這幾年交大也有在嘗試。

畢業後有回去修課和探望老師，老師說這幾年學生素質較弱，很多基礎的東西都不懂，老師們討論後，決定把進度放棄，把學生不懂的基礎教到懂，但這樣的作法下，同樣一門課該教完的進度卻剩不到一半。

和這些學弟妹聊天時，也確實發現很多基礎的東西他們不知道，線性代數教的內容沒比高中矩陣多太多，通訊和DSP只好為了彌補線性代數和複變函數來不及教的東西，又花了半學期的課教基礎了。

幾位老師也有點感嘆現在研究生帶的蠻辛苦的，前面半年不能讓他們看paper，要先確認還不會什麼，先辦個讀書會，把該懂的數學基礎重新打好，才能開始看paper，設定的目標也沒和大學部專題高多少，只期望別兩年後開天窗，什麼東西都沒做出來。

理工科系的特質，莫過於努力不見得能補足資質上的懸殊，而且學習路線是極端刻板線性，基礎的不會，後面的教了也聽不懂，偏偏清大和交大兩校都是理工科系見長。因此才會認為，應該學習台大電機的看法，進行減招來換取學生素質提升，也讓體質較弱的學生，能在其他大學有著較快樂的生活。