|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
我覺得很棒~限制車高原本就很容易，台灣地小不知道為何車越買越大台= =
|
|||||||
2016-08-03, 01:01 PM
#21
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2012
文章: 12
|
又長又寬加上固定軌道
這車要怎麼轉彎啊？
__________________
|
||
|
2016-08-03, 01:07 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 8
|
國外也不是沒有人考慮過類似的概念
當時稱為Bos-Wash Landliner 只是有安全性上的隱憂，地理因素的限制 再加上精算過後，每日載客量、移動速度、維護成本、票價.....等等 發現長期性的使用下來 還是蓋地下鐵路或高架鐵路比較賺錢 鐵路只是初期成本投入較高 所以最後還是寧願去蓋捷運而已 但Bos-Wash Landliner也不是一無是處 如果中長程的話，那就可以考慮看看 但前提必須建立在2座相鄰的城市之間，每天經常有大量人口互相移動 所以如果台灣要用的話 在台北與新北之間蓋看看不知道可不可行? 此文章於 2016-08-03 01:27 PM 被 暴君T-103 編輯. |
|
2016-08-03, 01:22 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 39
|
引用:
不會吧 你提出的這些問題, 應該是小學生或弱智的人也會想到的 怎麼這裡一堆人都沒想到, 還大談是好主意 怪不得台灣的詐騙那麼的盛行  |
|
|
2016-08-03, 01:25 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 454
|
當初在北京房山稿 就有人提出 如果出現意外 怎樣迅速排除
後來發現如果因為這台車事故堵上 要有能吊的動這台車的吊車 是絕對無法短時間內到場排除狀況 所以北京市政府好像沒有批准在房山實驗上路 |
|
2016-08-03, 01:29 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 阿里山山腳下
文章: 8
|
引用:
連這也要扯到詐騙 好 那不要說對面那個落後的 來看看這個更落後的例子好了 http://www.mingjingnews.com/MIB/new...x?ID=N000156686 姑且不論實不實用 交通打結怎樣的 最大的問題都不在於這裡 而是長期以來不斷扼殺創意 台灣政府和人民少有接受也從不鼓勵 酸倒是從來沒停過 別的國家不斷在往前跑 往高處前進 結果台灣還在那邊要不要放假 薪水要不要調一些 這些別國看來笑死人的基本民生都做不到 胎玩就是鬼島 |
|
|
2016-08-03, 01:37 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 454
|
引用:
我不同意你這點，實行創意的地方，有兩個先決條件要解決，第一個是資金，第二個是可回報性 這兩點，台灣的狀況都不一定有 現在台灣陷入當初中國在80年代的狀況 但人家市場大 可以自救 可以印鈔 台灣你敢？ |
|
|
2016-08-03, 02:01 PM
#27
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 50
|
車底應該要裝燈光,讓下方的駕駛視線不受影響... (像通過隧道那樣...)
|
|
2016-08-03, 03:15 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
引用:
火燒車的話~學飛機弄幾個緊急逃生門.用充氣滑墊...... 如果說是車輛故障? 那就停在那邊就好~~何必要短時間內到場排除? 怕下一台來沒法通過嗎? 學公車~施工繞道~~  |
|
|
2016-08-03, 03:49 PM
#29
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Dec 2001
文章: 627
|
引用:
找不要轉彎或者彎度不大的路就好了... 這種車又不是要取代公車,通常會用到這類車輛的多半是交通繁忙地段... 以台北市來說.. 忠孝東西路,松江路,新生南路,信義路,要真跑這種東西還真不是什麼大問題.. 現在不行的東西,以後未必不行, 這東西技術含量並不高,就看成本跟效益划不划算而已
__________________
 5個4....沒有比我更強的吧.... 
|
|
|
2016-08-03, 03:57 PM
#30
|
|
