|
||
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
我覺得很好啊，有限定"颱風天"。可能以後還會再加修改，但至少這是一個好的開始。
如果沒有違憲的話，這個規定看起來挺合理的。不過有沒違憲不是我們小民看的懂的，大概要出動到大法官來釋憲。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|||||||
2016-06-07, 06:38 PM
#21
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2013 您的住址: 台南or台北
文章: 398
|
我覺得不只登山吧，颱風天海邊玩的釣魚的溯溪的一併列入，
台南趕快跟進吧...... |
||
|
2016-06-07, 07:39 PM
#22
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2011
文章: 442
|
引用:
換個角度思考這個問題 個人比較贊成這個應該由中央統一訂定 要不然，A縣入山結果走到B縣發生山難 然後A、B兩個地方規定不一樣時，事後追究責任處罰時要怎麼辦??? 而且不管上山、下海，要就通通一次檢討 像這次的溯溪事件，也是法律三不管地帶....所謂的溯溪教練是業者自己認證的，跟主管機關的標準又不同 政治人物的說話方式就別太理會 同個顏色說法大概就會比較溫和： 例如建中央統一訂定相關法規，以免各地方自治條例內容不同，民眾無所適從 不同顏色的說法當然就沒那個客氣了 
__________________
簽名檔可以吃嗎???? |
|
|
2016-06-07, 07:40 PM
#23
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2015
文章: 8
|
引用:
同意收費+1 我真搞不懂,為什麼有些人明知道氣候不佳,像是下大雨或颳颱風了,還硬要去登山? 還有些爸媽不顧孩子還小,硬是拖著孩子去登百岳 就只為了沿途讓山友誇耀自己的孩子很能爬  等出事了,最倒楣的都是得去救這些人的救難人員 自己硬要去而發生山難,還連累救難人員,難道救難人員的命就不是命嗎?  |
|
|
2016-06-07, 10:44 PM
#24
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2015
文章: 5
|
大學時跟同學登奇萊山兩次，玉山兩次（沒成行），
天候不好，領隊都是原民朋友，他們說：山永遠在那裡，就當做是來遠足。 結果我們下山去吃好料，所有人都平安，領隊說帶人上山就要帶人下來，不要冒險。
__________________
博觀而約取，厚積而薄發 |
|
2016-06-08, 12:07 AM
#25
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2001
文章: 15
|
颱風天禁止上山這條有些爭議，
有些登山客特別喜歡安排那種一次十天半個月的行程， 這種的中間遇到颱風是要怎麼辦？ 不過好像都沒聽說過這種行程的出過問題， 該不會真的都這麼強？ |
|
2016-06-08, 12:12 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 8
|
引用:
那要去就不要出事，沒出事就沒事 出事了，讓人救了，錢就拿出來 |
|
|
2016-06-08, 12:25 AM
#27
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2014
文章: 531
|
引用:
google 2008年南三段 |
|
|
2016-06-08, 12:27 AM
#28
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 207
|
看看各位的發言，就知道真的上過山的沒幾個，然後台灣山林教育真失敗。...
|
|
2016-06-08, 12:39 AM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5,060
|
我一個大學學長這次溯溪事件差點被收走
回來在FB上發言 |
|
2016-06-08, 12:45 AM
#30
|
|
