|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
那這個案例法官應該覺得同是流氓的關係... |
||||||||
2015-10-30, 12:51 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
其實這也是該受爭議, 沒道理受過的訓練都不能用來保護自己人身安全. 那我乾脆跟親戚們說你們出門都不要跟人起爭執好了, 特別是現役的那些. |
|||
|
2015-10-30, 12:53 PM
#22
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
刑法 第 23 條 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。 正當防衛其實還是在法律的範圍內啦...只是有沒有過當有時很難說。 |
|
|
2015-10-30, 12:54 PM
#23
|
|
|
Master Member
  加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
還記得當年的強片[空中監獄]嗎?
那如果生活 只有兩種當事人選擇
你一個是 你打人 被人刺死 另一個是 你反擊 刺死別人 被判10年 你會做何選擇? 其實還可以在上訴 看會不會判更輕?
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
2015-10-30, 12:58 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
我的意思就是說當下才不管法官會怎麼判, 因為至少要活得到才會有意義. 活著: 完好或至少不會終生類的殘缺(所以低於這個標準就不列入考量了). 怎麼做最有保障, 那就那樣做! 此文章於 2015-10-30 01:02 PM 被 Earstorm-2 編輯. |
|
|
2015-10-30, 01:01 PM
#25
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 417
|
引用:
記得電影法官描述的意思好像是說， 主角所受的專業訓練可以適當的擊退敵人，而不需要奮力反擊導致對方死亡， 也就是應該要有犽羽獠或劍心的水準.......  |
|
|
2015-10-30, 01:03 PM
#26
|
|
|
Major Member
 
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
應該比較接近練功夫前要練心的那種意思吧 你沒有辦法控制自己的怒氣，自然就沒辦法控制力道，沒辦法控制力道又剛好身手不錯的話，當然就像是開無雙了.... |
|
|
2015-10-30, 01:08 PM
#27
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 野放中...
文章: 1,400
|
Ptt有鄉民去挖判決書，我覺得這案其實用自衛過當，法官人不錯了。
裡面有描述到，人被殺退了，還上前去捅來不及上車的... 到這裡要用防衛就講不過去了吧？ 關鍵字：104年度聲字第1985號，臺灣臺北地方法院，刑事
__________________
無 |
|
2015-10-30, 01:20 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
我就懷疑是這樣 這裡的鄉民真的都以為法官是白癡笨蛋，自己比他們厲害? 可能有幾個是啦，不過怎麼可能全部 |
|
|
2015-10-30, 01:26 PM
#29
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
那不是防衛而已. 那是拿刀追殺了.
__________________
 10年 |
|
|
2015-10-30, 02:52 PM
#30
|
|
