誰叫好，誰算錢。

文章內容據在，自已去翻一翻吧！
小弟應該不是叫好的那一類。

不知道, 我等你自己在這串講
看你振振有詞想必有高見

嗯，你說財團不讓電路費降，但小弟認為電路費收費過高，那麼跟財團扯不上關係，箭頭是指向中華電信那麼可能也跟中華電信沒關係。

到是有人好像很支持中華電信，那麼立場如何高下立判。
（如果是中華電信相關從業人員，護主心切也是天性，但若跟小弟一樣只是個消費者，那不就是被人賣了還替他算錢。）

PS:我國相關上網費用本來就過高，這事實不是現在才有，一直是進行式。

我等你講用哪家不是被賣去數錢

我從沒說過台灣網路費便宜的, 但我更不爽的是被二房東躺著賺去這一點
如果桃園除了中華還有二房東以外的選擇, 我想大家都很樂意知道

不爽被二房東躺著賺，也不代表要讓中華電信爽爽賺不是嗎？

小弟認為過高（都差不多），但如同第四台相關費用，這個最近相關法案若過就會回到較正常的價位，但上網費用這一樣還沒人敢動刀，而消費者對目前過高不合理的做法若是採選一方支持（無論是中華電信或其它），那其相關費用很難調降和合理化也是事實（不是不給賺，而是希望費用可以合理化。）。

如同中油的油品價格標準，讓台X跟著爽爽賺是一樣的，不屑台X而支持中油，對於費用合理化這點有任何幫助嗎？

在目前網路依賴度高的情況下, 要選擇不支持任一方是不可能的

不是沒人敢動刀, 是NCC不讓人動刀
以檯面上的消息來看, 我認為不讓NCC干預市場價格去保護二房東才是最好的做法
就我的看法, 目前最大的問題是這個市場根本沒有競爭機制去提供業者壓力

給中華賺是看在他檯面上還有做設備維護跟建設
至於銅網跟最後一哩爭議, 我目前還是支持中華收爛攤的說法
畢竟我沒看到檯面幾家民營業者募資幾百億後卻幾乎沒啥建樹
加上吁噓東的吃相更讓我堅決想法

所以我國很多暴利行業的存在不是沒有理由，NCC不讓人動刀原因是什麼，不就其背後得利者的關係，這就跟ETC的高額罰金始終收不到的原因一樣。

這不就是沒人敢動刀，第四台也是利益上分配出問題，不然第四台不合理收費至今，怎才有人發現要去推修法。

ps:銅網跟最後一哩這個一直是中華電信營利項目之一，能賺錢又不賠錢，生出這收爛攤的說法有人信，那只能說你高興就好（可以舉例這項目是賠錢的實例在來說收爛攤的說法合理）。

你都點出背後既得利益者在後面操控的說法, 理所當然有
但在NCC維持市場價格的機制下光看獲益比就知道最大利益者是各財團, 而不會是中華電信

至於你選擇不相信收爛攤的說法, 也OK
可是話說回來市話真正實際有較大營利的地區, 是北北基之類的人口密集都會區
基於民生必需事業的原則, 你標下好地方同時也要負責鳥地方來平衡
就如公車來說好了, 你扛下賺錢的路線的同時也要維持不賺錢的路線
整個台灣看下來, 銅網市話在當時未必是賠錢, 但賺得不多卻是有可能的
這些民營業者就目前的結果來馬後炮來說, 看來是只想賺輕鬆(大)錢
所以這類說法才能得到不少人支持

沒有NCC之前，上網相關費用就不低，不是設立了NCC才導致上網費用高居不下，對於沒得選擇迫於選用中華電信，不代表就要支持中華電信收過高的費用甚至把它合理化。

從頭至尾拿財團來說中華電信佛心，這就是個問題，真是被人賣了還替他算錢。

一個小故事
方圓百里內，無其它住宿小店，就只有三家高於市價收費數十倍能選，理所當然選服務較好或收費較便宜的一家來住宿。
（但即便如此，正常消費者的心情都不會爽快，那還有支持其中一家不屑另二家的道理，深究之下大多有其原因。）

ps:我國（中華電信）市話的營利向來不差，別國的市內收費級距，我國還能分南、中、北的收長途費用，說市話不賺那還真是笑死人。