|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 4
|
引用:
你算那棵x  沒有傻到擁核  台灣有能源   |
||||||||
2015-10-26, 01:37 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
嘖嘖嘖，好兇啊，回答一下問題吧 引用:
是無人島耶，而且是低階核廢棄物，金門縣長幹嘛死不肯收，有誰知道 此文章於 2015-10-26 01:51 PM 被 2DM6A6 編輯. |
||||
|
2015-10-26, 01:47 PM
#22
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
嚴格說起來，火力發電廠危害比較大，尤其是燃煤的，空氣汙染是隨時存在生活中，還有 排碳問題影響全球氣候，放射線汙染則是發生意外才會有，平常幾乎沒有任何危害。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
此文章於 2015-10-26 01:50 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2015-10-26, 01:49 PM
#23
|
|
|
New Member
加入日期: May 2015
文章: 1
|
最不希望台灣發展 永續能源的就是 美國跟能源國 及台電~
最美的風景是 回扣$$ |
|
2015-10-26, 01:51 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
請回答在你上面的那個問題好嗎，你可以去說服金門人或縣長嗎，或者任何人去說服都可以，大家都會很感激 |
|
|
2015-10-26, 01:52 PM
#25
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
我願意將台中火力發電廠換成乾式儲存場，舉雙手雙腳贊成。 
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2015-10-26, 01:56 PM
#26
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015 您的住址: 中華民國
文章: 0
|
引用:
害到你什麼 害你一度電花3元? 害你吸不到煤發電的空污? 核電害死過一個台灣人? 核電廠出事，全世界124座乾式儲存場還沒出過問題 福島事件廠區的乾式儲存場也安然無恙 擁核，反核，都同樣要面對乾式儲存，核一核二的廢料已經是既定事實 反核，這些核廢料還是存在 全世界都用乾式儲存作為暫時存放，部分國家有用海拋 最終儲存，或許300年後是外太空 -------------------- 初步的放射性廢料處理方法 核廢料玻璃化 要有效地長期儲存放射性廢物便要把它們轉換成一種穩定, 長期不會降解（因為降解時會產生大量的崩解熱並使廢液沸騰，產生放射性氣體，增加儲存桶的壓力並發生洩漏。）和發生反應的方式儲存。而將之玻璃化就能做到這一點。[25] 目前塞拉菲爾德已經開始採用這一種方式來儲存放射性廢物，首先把廢料（液）與糖類物質混合後煅燒，而焙燒的目的就是要去除硝酸鹽和蒸發掉多餘的水份，以增加其穩定性。[26] 煅燒後所產生的成品（成品A）會被引入到一個充滿玻璃碎片的熔爐[27]，之後便把尚未冷卻的液態混合物分批倒入圓形的不銹鋼容器內。當它們冷卻凝固時這些玻璃碎片把成品A結晶化成為一種高度防水（這樣就能防止它們滲漏）的放射性玻璃[28] 不銹鋼容器填滿後便會被密封焊接，經過清潔和外部污染檢查後，便會儲存在地下倉庫內開始持續數萬年的衰變過程[29] 在不銹鋼容器內的放射性玻璃通常是表面有黑色光澤的物質。在英國，這些放射性玻璃都是通過遠端控制進行試樣製備的。放射性玻璃中的糖是用來控制釕的化學作用和制止它形成含揮發和爆炸性和具有放射性（因含釕- 106的 RuO4。在西方國家，那些碎玻璃原料通常是硼矽酸鹽玻璃（類似耐熱玻璃），而前蘇聯通常使用磷酸鹽玻璃。那些在玻璃裏的核廢料的量必須加以限制因為有些金屬例如鈀，碲和鉑系的金屬不能與玻璃結晶化。[30] 德國已經擁有一間正在運作中的核廢料玻璃化工廠，用來重新處理舊有，已被封存的核廢料。 [26][31] |
|
|
2015-10-26, 01:58 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
有誰看完這長篇大論嗎  去拜託一下金門縣長行嗎，前債先清掉，再來談以後吧 引用:
這麼被你一講搞的好生複雜，就乾式儲存所先搬過去，你去台北高雄找工作就好了唄 咦，這樣也不對 你這是什麼烏龍轉桌啊 台灣有幾個人想廢火力發電的?好像就擁核的那些而已吧，現在已經沒有一個政黨敢說要核電了，你來組個黨唄 此文章於 2015-10-26 02:04 PM 被 2DM6A6 編輯. |
||
|
2015-10-26, 02:01 PM
#28
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
兩相權衡取其利，換來台中比較好的空氣，反正乾式儲存沒發生過重大意外，就算出問題影響 範圍也不大，超划算的。 這是理性思考後得出的答案。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2015-10-26 02:09 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2015-10-26, 02:08 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
你連被放棄的BRT都可以扯那麼久，算了我投降把你列壞人好了，你可以盡情發揮了  此文章於 2015-10-26 02:14 PM 被 2DM6A6 編輯. |
|
|
2015-10-26, 02:12 PM
#30
|
|
