|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2015
文章: 3
|
引用:
了解~原來如此 |
||||||||
2015-08-25, 08:05 AM
#21
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2014 您的住址: Hsin-Chu / Miao-Li
文章: 512
|
引用:
《要塞堡壘地帶法》第18條及陸海空軍刑法第78條規定，要塞堡壘、軍事機密及國防秘密等全由國防部認定。桃檢詢問國防部，得到的回覆是「陸軍航空第601旅駐地並非要塞、堡壘」，因此涉犯要塞堡壘地帶法、洩漏軍事機密、洩漏國防秘密等4罪不成立。 -- 只因國防部護航.. 
__________________
指揮所：陣地準備好報告! 
|
|||
|
2015-08-25, 08:47 AM
#22
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 27
|
貴婦團違反軍紀，國防部管不到，勞乃成違反軍紀，國防部故意裝死沒看到
國防部應該加上第六點聲明： 勞乃成中校係重金培訓之種子教官，其違紀行為雖已嚴重損害國軍形象，但不影響其專業飛行之學能，若勞乃成中校因此案而永久停飛，該員勢必接受以色列國之禮聘，進而造成國軍戰力莫大損失，故本部考量滿天星星之建議，准予勞乃成中校復飛，盼望全體國人能夠理性看待此案，切莫一時情緒化衝動，導致優秀人才外流 你再繼續裝死嘛國防部，歹戲拖棚  此文章於 2015-08-25 09:06 AM 被 leeko 編輯. |
|
2015-08-25, 09:02 AM
#23
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2013
文章: 0
|
軍方的陋習：睜眼說瞎話
|
|
2015-08-25, 09:08 AM
#24
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Feb 2013
文章: 760
|
|
|
2015-08-25, 09:14 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
引用:
問題在於第20條， 到底洩漏會造成損害，重大損害，非常重大損害，還是沒有損害還不是國防布說了算. 現在國防布前幾天不就連美軍都拉下來背書說沒開機就沒損害，沒損害就沒洩密問題.    |
|
|
2015-08-25, 09:22 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 田中央
文章: 203
|
連軍人也可以如此不要臉，難怪66年前會 "轉進" 台灣，沒半點骨氣下次要轉進哪裡?
|
|
2015-08-25, 09:54 AM
#27
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 84
|
引用:
檢察官沒有依法行事，應該要順便告他瀆職 要塞堡壘地帶法 第 1 條 國防上所必須控制與確保之戰術要點、軍港及軍用飛機場，稱為要塞堡壘 ；要塞堡壘及其周圍之必要區域 (含水域) ，稱為要塞堡壘地帶。
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。  騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮，在你能不能騙進第一個大咖投你，只要有一個頂峰大咖投你，其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎？才怪，他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 
|
|
|
2015-08-25, 10:02 AM
#28
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
現在檢察官是以這一條來辦, 也就是國防部說了算 第 18 條 適用本法之要塞、堡壘，由國防部以命令定之。
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2015-08-25, 11:08 AM
#30
|
|
