一樣用傳統農業的肥料。水耕還有好處是比較能控制肥料的量。

傳統農業因為無法知道農作物真正的肥料量，所以通常是盡量灑，因此往往導致過度施肥，根據一些測量，農夫施肥的量都是需求量的好幾倍。

這會造成浪費，且合成肥料所需的磷，已經漸漸不敷使用，如果這種情況沒改變，以後肥料價格將會大幅上升，且能種植的農作物會因肥料不足而無法增加產量，最後糧食不足，引發重大問題。

再來是植物會把過多的氮肥以硝酸鹽及亞硝酸鹽的形式儲存，但這兩種是致癌物。

7蔬菜含硝酸鹽過量 恐致癌
有機小白菜 青江菜達2萬ppm 較歐盟4千ppm高許多
http://www.appledaily.com.tw/appled...01027/32915980/

所以不是有機的就一定健康，過度施肥一樣有致癌風險。

再來另一個問題是，過多的肥料會被雨水沖進河水或大海，因而導致優養化促進藻類增生，過多的藻類會過度耗氧，使當地水域中的生物死亡，而形成「死域」，造成生態浩劫。

每次颱風來都會有搶收蔬果的新聞。
但有可能蔬果每次都是剛好在施藥後的安全採收期嗎？
有多少人能承受地了血本無歸？

台灣的生質能源與糧食產業 part 4
http://www.acewings.com/cobrachen/f...p?TOPIC_ID=8885

因為是外站的資訊, 在下不方便直接引言
有興趣的諸位大人們, 請移駕過去看看

結合LED光電慘業，可以訂製出完全符合要求波長的光源
配合台灣其實很有競爭力的農業技術

以及一堆倒掉閒置的科技場廠房
台灣其實很有實力發展室內大規模栽培的

日本人都在搞無塵室栽種了
台灣要倒不倒的科技廠一堆絕對更有資格玩這個

人家那是給慢性病患吃的食材
而且人家三一一後正好有不能用的廠房

臺灣的話, 缺乏相關研發投資
一來, 不知道慢性病友需要什麼樣的食材　（營養學、市場需求、市場調查）
二來, 不知道怎麼種出慢性病友需要的食材　（技術、栽培條件）
三來, 不知道怎麼賣　（有說服力的通路）
　

日本以前也倒閉很多家工廠,
那些工廠有很多慢慢都改成室內栽培開始種菜~~

台灣土地還沒緊張到蓋大樓種菜吧....

選用的作物需高經濟價值
選用的作物不能佔太多空間
選用的作物成長過程不需經人工繁複的整枝修剪
需考量選用的作物從栽培到收成的時間 (maybe透過完美環境加速收成,一年多穫)
作物需耗費能源成本 (送水,肥,光能,溫控,濕度,通風...人工模擬自然環境成本)
噴藥也是成本, 確保作物幼苗及栽培介質(不夾帶病原菌,蟲卵,寄生蟲)
確保人員出入(不夾帶病原菌,蟲卵,寄生蟲)
噴藥成本vs.確保成本, 預防vs.治療 的成本取捨
水,肥,介質的回收再利用,或只一次性不回收
人事,產銷問題
---
反正收入能cover成本...就可行吧,
(感覺就是...生產者是有錢人,消費者也是有錢人的玩意兒)

溫室農作物不管是味道還是養份，都不如傳統農作物--- 最主要兩個原因：「肥料養份」與「熟成」。
但，仍然是可行並具經濟的方法。

養分是因為溫室農作，通常就是調和出該農作物的「主要肥料」
因為只吸收主要肥料，農作物外觀上還是新鮮飽滿，但口感就是不豐富
完全無法跟傳統農場，直接由土中吸取各式養分，特別跟有機農作比，差別更大。

另外，當代農業，考慮運輸問題，農作物都是在尚未足夠熟成就採收，可以減少包裝處理和運輸過程的損失。
熟成的蔬果通常比較柔弱易損傷表面，在一定運送高溫下，容易過熟甚至腐爛。

美國超市蔬果通常很無味，歐洲慢慢也朝美國邁進，這也是為什麼有機蔬果生意越來越大。
如果你吃過美國常見的溫室蔬果--大黃瓜、番茄等等，跟台灣一比，你就知道差別多大了。
連美國人都說，吃這些蔬果就是在吃它的Concept.

陽光的部分應該很好解決
美國的太陽能蒐集還能跟著陽光改變角度
我原先是想在建築物的中央有個光稜柱
把陽光引導進各層樓
但後來想想這種實心的巨型玻璃一定超貴
那就只好用黃色那種燈啦

作物可以種蕃薯 很好養又營養
香菇也蠻好養的 還不用光
還有高經濟價值的花卉 本來就很多在溫室栽種
如果大麻合法化也可以種大麻
偷種大麻通常在室內