|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
引用:
還記得當時還有『苗栗的建設應該由苗栗人自己決定』的說法咧，現在不曉得會不會說，苗栗的負債，應該由苗栗人自己攤還吧 |
||||||||
2015-03-25, 01:39 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
高雄的不會這樣嗎 所以樓主該發高雄的才是 現在一堆新帳號 專發這些東西 這麼早就又開始布局 不能讓版上清靜一下嗎 好歹貼個比基尼照片吧 |
|||
|
2015-03-25, 01:44 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015
文章: 0
|
引用:
這裡是公開園地，有規定只能照你想要的方式討論嗎 發生什麼事就討論什麼議題，你們走到哪都拿高雄出來救援是怎樣  我覺得台灣人虧欠高雄人很多，高雄人的花費也很合理，國家買單沒問題 |
|
|
2015-03-25, 01:47 PM
#23
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
你知道苗栗過去幾年有哪些花大錢的"基礎"建設嗎? 我相信是不知道的. 所以現在就是說有報導才算數, 活跳跳蓋了一堆超虧錢建設無所謂, 苗栗有人抗議就大書特書, 說高雄是幸福都市一點都沒錯啊  全台最高人均舉債都無妨, 活跳跳呢!兩邊都在建設, 差別在於人口數和建設規模, 苗栗過去基礎建設過於薄弱, 廠商投資意願薄弱甚至於不打算投資, 才必須要從基礎開始打底. 若要講舉債問題, 同樣舉債超過上限的宜蘭因為沒人抗議, 也不會被拿出來批, 這才叫做兩套標準.
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2015-03-25, 01:53 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
你看 你講出來了 反正苗栗花錢不合理 宜蘭花錢 高雄花錢就合理 反正能有這樣的邏輯 為什麼會發這些文 就不用亂猜了 |
|
|
2015-03-25, 01:57 PM
#25
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
可以的話先把舉債每人8萬多先還清給中央(至少也擬個還債計畫吧? ), 再來討論什麼叫做虧欠.
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2015-03-25, 01:58 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015
文章: 0
|
真可惜都是一些護航的老面孔，關心政治的人好像不太多
還是這種議題太簡單黑白分明，一般人要護航也太難 引用:
我也搞不太懂，為什麼苗栗一堆債主殺到縣政府去討債，縣政府連薪水也發不出來，高雄就沒這種問題 此文章於 2015-03-25 02:05 PM 被 chen6810 編輯. |
|
|
2015-03-25, 02:02 PM
#27
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
http://news.cts.com.tw/cts/general/...ml#.VRJQwvmUdPA 數據有了, 滿意了嗎? 台灣的希臘苗栗舉債600多億, 請問舉債高達2200億, 連十度居冠的高雄該以什麼國家來比喻好呢?
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2015-03-25, 02:03 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 列山神農洞
文章: 86
|
引用:
要不要去雲林、嘉義、臺東等縣市看看 高雄好非常多了 哪裡虧欠? 欠什麼? |
|
|
2015-03-25, 02:08 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
中油可以遷到苗栗去
相關稅金都給當地政府應該馬上解決 |
|
2015-03-25, 02:16 PM
#30
|
|
