![]() |
||
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2006
文章: 93
|
引用:
把惡意逼車致死都歸為蓄意殺人,若因此可以減少目前一點點小紛糾就亮刀亮槍逼車的情形 那個人舉雙手贊成...... |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
有惡意不代表有殺意 如果法律要以推定有罪 那電影"關鍵報告"中這樣子的世界你應該會喜歡 此文章於 2014-10-12 02:59 PM 被 暴君 編輯. |
|||
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 84
|
引用:
+100 在怎麼說,我覺得這行為比酒駕還恐怖。 而且依法官邏輯,今天如果惡意逼車,對方自撞而死,是不是就沒罪了?
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。 ![]() 騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮,在你能不能騙進第一個大咖投你,只要有一個頂峰大咖投你,其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎?才怪,他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
害對方撞車那個叫公共危險罪 若致人於死者,可處無期徒刑或七年以上有期徒刑 此文章於 2014-10-12 03:09 PM 被 暴君 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
害對方撞車致死 ->7年以上 怎麼感覺不太對勁?! ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
此案因為已經與死者家屬達成和解 所以刑責會減輕 若家屬不願和解,刑責就會不一樣 過去也有類似的案例 當時追逐方還帶有攻擊性很強的行為,被認定有殺人意圖,因此法官就重判18年 所以關多少年是綜合考量下來做決定,不能聽霉體的一面之詞 如果不當恐龍法官的方法就是一切都用重判 那我只能說這種法官會很好當 此文章於 2014-10-12 03:40 PM 被 暴君 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2003
文章: 3,129
|
[YOUTUBE]syUr9vMvzf4[/YOUTUBE]
|
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2004
文章: 67
|
引用:
暴君,你的思想更加跳躍. 就一部電影也可以讓你被洗腦.認同了這麼八股官腔的觀點. 一台車開在你後面,你不跟著移動就是被輾過. 這只是單純有惡意? 國小生都知道被車輾到腳趾會痛. 你跟此案汽車駕駛一把年紀還不知道被車輾過會死人? 你只看過程,不看結果.難道會覺得自己很獨特很聰明嗎?
__________________
商無德 , 政無能 , 法無衡 , 民無腦 . 此文章於 2014-10-12 03:55 PM 被 poenxu 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
酒駕沒什麼好說的。
IMO,凡是喝了酒在路上發酒瘋的都該抓起來關,那他就不會死了吧。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧! |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
自認聰明什麼我的不敢 只是我不會先入為主的認為致人於死者,全部都是有意圖的殺人行為 蓄意殺人、傷害致死、過失致死 法律這三種是各有不同的認定與判決方式 然後法官在法庭上得到的資訊量絕對比我們看新聞報導還多 你硬是說法官判決不當,是蓄意殺人 請問你的判斷依據呢? 是在現場呢? 認識死者呢? 此文章於 2014-10-12 04:17 PM 被 暴君 編輯. |
|
![]() |
![]() |