首先，我不是法官，所以會怎麼判，我不知道，但是我可以腦補劇情走向怎麼走

1. 在美麗的寶島中，法律講究的是 情理法 ，請注意這順序，越前面優先權越高，所以才會有很多令人拍案叫幹的案子產生

2. 要看是不是撞在汽車駕駛座的後方，如果是的話，汽車方的律師不要太差，應該是沒問題的，因為人的後面沒有長眼睛

3. 通常要逆向時，通常會看對向有沒有來車，確定沒有來車時，才會進行逆向，這是不管大車還是小車，這是人之常情

4. 承上點，通常任何駕駛員看到有逆向而來的車輛(去除兩輪車種)，通常是會減速，或是煞車，禮讓對方車輛，避免發生車禍，這也是人之常情

5. 承上述兩點，汽車方做出與平常人不一樣的舉動，讓人感覺動機不單純

6. 調出路邊商家監視器，以及汽車方後面行駛車輛的行車紀錄器，可以發現汽車方並沒有積極禮讓的意思，所以汽車方也要負擔一部份的賠償責任

以上純屬腦補，屬於文學創作，不代表任何立場

真的是非常有慈悲心的文學作品
先說明,不是要和你吵架,我也不會再回,這是我今天遇到的真實情況,板金一說,只是無聊發揮想像力問問而已,事實上,我若開車不專心一點,就被公車撞上了.你看看這公車司機惡劣嗎?

0.地上雙黃線,交通法規定禁止跨越
1.公車司機明明看到對向有來車,小車跟車距離只有一~二個車身,只因為他是大車,確定小車一定會讓它,連減速也沒減速,直接開向對向車道,此為惡意違規之行為
2.公車司機並非避免緊急危難而做跨越雙黃線之行駛,只因他的前面有輛巴士減速要右靠載客,公車司機最好的方式是減速、停車.
3.對向車輛惡意違規,跨越雙黃線,別的車還要禮讓它,真是我佛慈悲.以後吾人開北宜公路等山路,想逆向就儘量逆向,別人應當要禮讓喔!!!
4.小車並非故意不煞車,而是煞車不及.OK,公車這造要說故意的也可以,但二者相比,誰比較故意?
5.如果"情"可以盲目的凌駕一切,"法"也沒有必要了,反正都看法匠的自由心證就好了.

以上.

所以我舉的這個例子,只要小車車上有行車記錄器,調路口監視器更好,證明這公車司機有多惡劣.個人覺得公車司機必敗無疑,不論是撞到小車哪裡.

大家上班都遲到了~~GJ~~~

根據規定，跨越對向車道的車輛應先確認對向無來車，若有來車逆向的車輛要迅速回原車道。

因此減速純粹是為了等逆向車輛繞過障礙物回自己車道，而不是對方應禮讓逆向車輛...
但我在路上最常看到的是：

1. 前方停紅綠燈，機車大辣辣走在逆向車道，要汽車"讓"他們過。(明知沒有地方可以回車道)
2. 雙向兩線道路，汽車大辣辣開在兩車道中間，要機車"讓"他們過。(明明車道夠寬又沒有違停車輛)

所以不論哪種逆向，不論我駕駛哪種車輛，一概不禮讓、不轉向，原地煞停。

我只想知道 切出來的那台車
是不是三寶開的

我想以台灣偉大的司法架構下.
這個案件大概又是幾分之己的責任歸屬.
反正千篇一律都是應注意而未注意.或是應避免而未避免.
如果發生車禍而受害者是法官本人不知道會不會接受這論點.

路上行車基本上就要互相禮讓.互相體諒.
畢竟誰知道哪天腳色會互換.
但就不少人就打著你讓我一下會死的觀念.
拼命鑽.拼命擠.
又以我每天要開的台74線來說.
你說有事趕時間就算了.
硬切到你前面再慢慢開.
不然就是內車道開在最限速的+0-20的速度.
然後讓後面一堆超速的人都經由慢車道超車.
如果不小心剛好中.外車道都有遵守交通規格的人.
那就一推車在內.中.外互相切來切去的場面.
讓後面開車的人膽顫心驚.
煞車燈就不停的輪流亮.
接著平均車速就往下掉.
而最後這位老兄卻技術超好的連切3個車道下快速道路或上國3.
或許他是遵守交通規則(不超速)的人.
卻也是自私的人.
明明他車前200公尺都沒車.
他就要跟隔壁車道維持差不多的速度.
導致後方車輛沒有間隙超車.

我覺得我要是開在這種路線上, 前面有車子頭微微的出來的時候我就會選擇踩剎車 不會選擇要鑽過去了

因為基本上沒有閃避空間, 像這樣硬要鑽反而容易造成危險

一個要硬鑽, 一個沒在看, 結果就是會像這樣

這種開法我覺得避無可避 開什麼速度沒影響

想切就切 踩剎車也不一定能阻止事件發生

因為不是在完全靜止狀態 對方哪時候想切出來 根本不在你的控制範圍


如果開這線道的開很慢 後面是不是也會罵 只剩一線道開的這麼慢 搞到兩條都塞?