|
||
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2010
文章: 494
|
引用:
這應該沒用，雖然有看過宣導，但沒人會去注意這標誌，長怎樣也不會去記憶。 |
||||||||
2014-09-09, 06:49 PM
#21
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2012
文章: 7
|
每天帶病例換貼紙的確不是個妥善的辦法.
不知捷運局對類似案例有沒有其他處理方法,其實可以問問看. 身有病痛卻要承擔異樣的眼光,真的是辛苦. |
||
|
2014-09-09, 07:15 PM
#22
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2004
文章: 218
|
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1058497
華人就是假掰(表面工夫),何謂假掰?就是矯情! 為什麼會矯情?華妃已經做了很好的解釋:賤人就是矯情! 因此以上的邏輯可以導出"華人=假掰=矯情=賤人" 上述的等式能不能證明呢?還真的可以: 1.食藥署及某大學教授說地溝油每日吃一點無害人體,並提出"數據"解釋, 乍看之下他們的說法似乎很合理,很科學,很講證據, 表現出他們是很理性,很科學,很講證據的, 並以此讓媒體的喧染及大眾的恐慌看起來很不理性,不科學,不講證據, 但是, 問題是地溝油本身就是個不能吃的東西,無論它有沒有立即的危害,無論他數據測出來怎樣, 就像大便吃了也無立即性傷害,但是人就是不會去吃大便,因為他就不是個食材, 地溝油也一樣,他就不是個食材, 食藥署及某大學教授"很假掰,很詭辯"的提出數據來營造出他們很理性,很科學,很講證據的形象,但是問題是"把不能吃的東西用數據詭辯成對身體無害所以可以吃"本身就不符邏輯, 而不符邏輯的人和想法,卻硬要利用偽邏輯和偽科學"詭辯"成表面上(數據上)符合邏輯, 這件事情就是假掰, 批評年輕人坐博愛座也是一樣的假掰邏輯, 政府提出數據說經濟很好,人民收入很高也是一樣的假掰邏輯, 這種假掰邏輯無處不在,這種假掰邏輯造就了今日的鬼島 |
|
2014-09-09, 07:28 PM
#23
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|
2014-09-09, 08:36 PM
#24
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2014 您的住址: Hsin-Chu / Miao-Li
文章: 512
|
一開始沒看到需要讓座的人士, 所以坐下
後來有老弱婦孺需要, 也馬上讓座, 這樣也不可以嗎? 真的有心, 任何座位都是博愛座 .. 
__________________
指揮所：陣地準備好報告! 
此文章於 2014-09-09 08:40 PM 被 滄桑v2 編輯. |
|
2014-09-09, 08:36 PM
#25
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 深山
文章: 38
|
之前也是捷運博愛座沒讓座的新聞
有朋友聊到捷運的博愛座 同樣都是花錢, 而且是花同樣的錢購買搭乘捷運的權利 為什麼老弱婦孺就有特定的座位? 如果怕搭捷運沒座位, 搭計程車就好了,保證一定有座位 何苦去搭捷運去人擠人? 假設老弱婦孺搭捷運一定要有座位 捷運局直接規定就好了, 何必要人讓? 既然是要人發揮愛心讓座, 就不應該強制 不然, 有看過愛心捐款有統一金額的嗎? 怪怪......當時還真的答不出來 現在依然不知道該怎麼答
__________________
|
|
2014-09-09, 10:24 PM
#26
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 978
|
個人覺得大眾交通工具的博愛座，平常人也是可以坐的
有老弱婦孺，或有需要座位的人，讓坐就好 我，搭公車如果一般座位沒位子坐，就會坐博愛座，公車搖搖晃晃狀況太多，坐著比較安全，至於捷運的博愛座，我是連坐都不坐 |
|
2014-09-09, 11:09 PM
#27
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
一直好奇一個問題, 老人化越來越嚴重
等哪天整個車廂, 或整台公車都是老人 那要怎麼個讓座? 曾搭過公車遇到這種狀況... |
|
2014-09-09, 11:14 PM
#28
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2008 您的住址: 常被查水表的小房間
文章: 3,005
|
為什麼只有博愛座才需要讓座??
 小弟自己是這樣啦，我不會去做博愛座， 但是假如我搶到一般座，而且身體沒有不適的情況下， 只要博愛座滿了，就算不是博愛座我也是會讓。 |
|
2014-09-09, 11:17 PM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
規定也沒用, 博愛座既然是特設座位, 就肯定是相對少數, 就算所有座位都設成博愛座, 當人多時, 車廂裡站的都比坐得多, 所以老弱婦孺一定有位子坐,在邏輯上已是無法保證的. 除非你就搞到跟飛機一樣是劃位就坐, 但那也難以在大眾運輸工具中便宜有效率的做到. |
|
|
2014-09-10, 12:23 AM
#30
|
|
