|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
1 全部房子以市價課稅 2 銀行房貸必需以政府課稅的房價為參考，高於這價格的算超貸，以商業詐欺公訴罪進行刑事起訴 3 修改破產法，破產之後房貸一筆勾消，房貸改成風險貸款 4 進行大量公租屋建設，只租不售 5 市價課稅，稅收必需依人頭平均退回給市民或是進行公租房建設或是教育，不得花在其它項目 只要用第五項，把稅收平均退回給每一個市民，就可以看到有多少人會笑又有多少人會哭 爭取到80%的人，15%的人中立，就大勢在握了 |
||||||||
2014-05-08, 09:12 PM
#21
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台南
文章: 311
|
引用:
小老百姓說得再多，也影響不了 除非真的有辦法靠公民的力量推動修法，就像瑞士一樣，看看人家大大小小的公投辦了多少次，絕對有值得台灣借鏡的地方 政府不該老是跟一些國力與經濟比我們落後的國家比，那是要比什麼...比幸福感? 要知道那只能當自我安慰用而已，對於提升國家的競爭力一點屁用也沒有 |
|||
|
2014-05-08, 10:15 PM
#22
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Mar 2001 您的住址: 南加州的牧場
文章: 3,280
|
拜託啊... 沒有用的啦...
南加州這裡, 房屋稅以市價課稅, 稅率是百分之 1.25 左右... 在德州某些地方, 房屋稅甚至是市價的百分之 3.62.
__________________
I pimp therefore I am |
|
2014-05-09, 01:21 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
持有說我覺得根本就不重要
只要買賣土地房屋沒有利潤 土地買賣克完稅後的獲利如果比錢放在銀行的利息更低 我管你財團喜歡買地持有多久 應該也沒有財團會腦殘到這個地步 |
|
2014-05-09, 02:18 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 3
|
引用:
說的不錯喔 不過你忘了我們的選民選的都是財團的好朋友 所以只要選民不覺醒 你講的事情一件也不會發生 這不是離題 而是這才是真正問題的核心 你會對你朋友下重手嗎? 此文章於 2014-05-09 02:29 PM 被 envision77 編輯. |
|
|
2014-05-09, 02:23 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 551
|
|
|
2014-05-09, 02:38 PM
#26
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
你說的是要正常的情況下 如果是正常的情況下，那也不必把抽來的稅再平均還給一般市民 也沒有那一個國家這樣玩 用5%的人的不當得利來得到80%的人支持 知道這是要玩那招嗎? |
|
|
2014-05-09, 03:31 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 3
|
引用:
立法會過嗎? 如果我們選出來的人都是財團的朋友 或是只有黨意而無民意 你認為這樣的法過得了關嗎? |
|
|
2014-05-09, 03:34 PM
#28
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2013
文章: 315
|
直接實價課稅不就得了
住一千萬每年繳個幾十來萬很合理啊！ 一億就繳百來萬 這樣國庫不就有錢了 |
|
2014-05-10, 12:43 AM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2009 您的住址: 操到死的勞改營
文章: 119
|
引用:
其實政府是很想用實價課稅, 只是一般民眾會先受其害而已..... 以目前的1.2%住家用稅率來說, 一般民眾的房屋稅會從一年幾千元暴增到好幾萬. 有人住了三十年的老房子, 當初可能只花了幾十萬買的, 現在因為鄰近房屋價格千萬以上, 市價也被估為千萬, 然後每年也一樣要繳十幾萬的稅.....  |
|
|
2014-05-10, 05:06 PM
#30
|
|
