我的基礎是多讀書，如果我讀的書你都讀過，我不可能認為你講的是垃圾，起碼機率無限低

不過李敖或許可以推翻我的話，但那是因為他的血統背景和我差太多，很奇怪的是那些出生在中國的人到頭來都會覺得自由民主人權不是唯一重要的價值，搞不懂出生地這種東西為什麼會影響一個人的腦袋運作，因為磁場嗎

佛教的經典、道教的經典不好嗎?
對佛教徒、道教徒來說
他們的經典能代表真知
但基督教、天主教、伊斯蘭教會這麼想嗎?
即使他們不認為是邪神、邪靈的言語
但會當作真知嗎?

再說書本千千萬萬
怎麼能知道這本有誰讀過
又認同多少、吸收多少

我的意思是從對方的發言我就可以大概知道對方的想法到哪裡，這是一種直覺，像我揪那些工讀生或689一樣

我不是想和你辯真知是什麼，只是說看越多東西就能離真知越近一些，當然有少數天資聰慧能舉一反三或更多的人就不在此限

知識不夠的人也可以追隨一些比較了不起的領導者，問題是台灣人連選擇正確領導人的能力都被削弱到很低

儒家傳統推崇的中庸之道實踐起來不就是和稀泥?

我也不想辯真知是什麼
因為就我的觀點來看
真知根本就不存在

書本千千萬萬
怎麼能知道這本有誰讀過
又認同多少、吸收多少

所以我一直覺的儒家很差，完全是帝王統治老百姓的工具而已，相當於聖經教會在中古世紀歐洲的作用。學儒家不如唸希臘哲人的思想，對現代人要來的有用多了，西方人純粹是靠了復興古希臘文化才能有今天的種種成就

要說學知識的話，完全不學儒家和各種中國傳統思想，其實對一個人之成為一個可以獨立思考有崇高道德的個人，絲毫沒有任何影響，看那些西方的偉人就知道

恕我能力不足，真的很難解釋，不過我想大部分看到像我這樣多書的人(其實應該還是很多)，就能知道是怎麼回事(我覺得我這樣講好像教徒在解釋神說)

不是完全認同，不過儒家只有一句話我是完全贊成的.
己所不欲，勿施於人.
當然西方文明的聖經中也有類似的概念.

你所認知的儒家似乎是漢代、宋代被後人解讀的儒家
建議你直接看看春秋戰國的儒家
自己解讀春秋戰國時的儒家是在說什麼

我知道你會認為有真知
認為有一個代表著絕對正確價值觀的真知
即使價值觀不同
你也想要為價值觀定標準
看哪個價值觀更接近於你所認為的真知
就你的觀點來看
真知是存在
而我的觀點是不存在的
就這樣而已
你不須說服我
或向我解釋
因為我們在兩條平行線上

我只能說請多讀書，知識是一切的起點

儒家的問題在獨尊，帝王就是用這種方式洗老百姓的腦，原始是講什麼其實也不是太重要，對我來說一個知識體系有沒有價值在於它能不能給我帶來最多幸福，放眼世界只有古希臘文明有這項功能

儒家架構的是一個穩定社會的基本道德理念，任何一個長久安定發展的人類文明社會裡都需要有類似的一套東西，很多地方是靠宗教的力量來訂立的，中國比較特別一點是靠儒家

基督教聖經和回教可蘭經或印度教輪迴觀都發揮了類似的力量，只有希臘哲人是為了求取真知想要解釋這世界上的一切，不想受其他力量的束縛，也所以希臘典籍在基督教勢力宰治了歐洲以後就成為禁書，西方教士是因為偷讀禁書才發現太陽非繞地旋轉，重新開啟了人類的眼