|
||
|
Power Member
 
加入日期: May 2001 您的住址: 在深藍的網際中的某一處
文章: 621
|
光看照片是有點不可思議，
拍攝日期差一天？！ 很存疑， 不過不可否認，日本很多方面都比台灣先進， 光特種行業，台灣喊那麼久了，連個示範區都不見影。
__________________
   Prentend you are happy when you are blue, It isn't very hard to do. |
|||||||
2013-09-18, 08:21 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 215
|
引用:
日本的生物科技很厲害的 看右邊的照片 騎腳踏車的人旁邊的矮樹叢 前一天才被大水蹂躪 應該亂亂的 東倒西歪的 兼有一些殘肢斷臂 可是日本的生物科技 可以讓它們在一天內恢復如常喔 真是專利大國 美國都沒得比 |
|||
|
2013-09-18, 08:28 PM
#22
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2013
文章: 22
|
怎麼不拍同一個地方呢?
|
|
2013-09-18, 08:44 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 54
|
引用:
那是大日本帝國在秘密研發哥吉拉,故意讓他爆的. 日本人做事這麼嚴謹,怎麼可能會有核子事故. 東海村事故及福島第一原子力發電所事故都是假象啦!  |
|
|
2013-09-18, 09:08 PM
#24
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
16日的圖只是大雨很正常 17號天清了水退了甚至水也清了,並沒有留下太多雜物 這跟上游的開發程度還有平日對垃垃的處理細心 台灣這兩方面嚴重落後日本,但卻是永遠無法達到,因為鄉愿+嘴炮
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
|
2013-09-18, 09:34 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 54
|
引用:
颱風在台灣及日本的移動速度差很多,累積雨量及土壤飽和度也差很多. 前幾年在東北,颱風是以每小時50~60公里掃所過去,雨大但不持久.  此文章於 2013-09-18 09:45 PM 被 smoguli 編輯. |
|
|
2013-09-18, 09:42 PM
#26
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2010 您的住址: 東郊皇陵
文章: 1,012
|
引用:
我想應該是這樣沒錯... 右邊那張是左邊上游約1500公尺處 時間據拍照者所言相距30小時 左邊那張仔細一看水位還沒滿出來，等於還沒到右邊那張路面的高度... 此文章於 2013-09-18 09:49 PM 被 42章經 編輯. |
|
|
2013-09-18, 09:47 PM
#27
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
1. 左圖是右圖1500M的上游處 = 河水湍急
2. 右圖是左圖1500M的下游處 = 河水靜緩 1:2 ..... 地形不一樣 . 拍攝取景點也不同 怎會拿來比  同一條河 . 1500M之內 . 本是彎延屈折 + 忽寬忽窄 + 有淺有深 + 高低落差 ... 存有各種可能 常跑溪釣者 . 沙石開挖者 . 放籠者 . 溯溪者 ....... 最清楚 河川1500M內可能的變化可多了 另外 . 台北淡水河系洪災 . 導致路面堆泥堆沙 是因河水流經平坦廣大地型處 . 河水的天然位能分散 = 河水趨緩 自然泥沙沉殿下來 . 造成災戶困擾 .... 如同88風災美濃溪下游段 ... .. . 這本來就是自然事 若非淡水河系洪災 . 河泥不會淤積 那既表示台北容不下數百萬人 或 洪水必然湍急 . 一次洪災將死成千上萬 或台北非盆地地型 參考 此文章於 2013-09-18 10:41 PM 被 xx123 編輯. |
|
2013-09-18, 10:40 PM
#28
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,949
|
引用:
個人覺得隔天恢復成這樣幾乎不可能，因為大水衝過的河堤，草與樹都會有明顯痕跡，像低矮的草會全部塌掉，這不是一天能恢復的 |
|
|
2013-09-18, 10:52 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 54
|
引用:
鴨川左右步道是差不多高度的. 三条大橋  這張不用說了吧!   |
|
|
2013-09-18, 10:56 PM
#30
|
|
