我覺得這個道德奶說的有些道理
除非這個販售項目中沒有人得利
全數捐做公益團體
不然無法稱做公益

陳建州就是打著公益的名號賣衣服
還扣除自己的成本後
剩下的捐公益
這樣被罵好一陣子

真要做公益
波多野結衣跟經紀公司就別拿授權費
悠遊卡公司也不能將通路成本、卡片成本的納入計算
每一張悠遊卡所賣出去的290元實實在在交到公益團體手上
不然跟陳建州有什麼兩樣?

或是當純粹的商業行為
放掉公益那塊
那就更簡單
做到銀貨兩訖就夠了

所以你贊成公眾人物對外宣傳參與/代言公益活動
然後私下跟主辦單位收取出席/代言費，只要打各折就可以？？
我是覺得她講的倒是不無道理
要嘛你不收錢，不然就是收了錢再全數捐出去
不要一邊收錢，另一邊又開口閉口都是公益
公益有那麼廉價嗎？

一碼歸一碼，陳建州那事件請另案討論，而且他被罵是事先沒說清楚，又前後不一

所以麵攤老闆說他每賣出一碗麵就捐10元，這樣就不叫公益? 要全天免費或全捐才算? 賠不起就別出來說要做公益? 連公益都分高低貴賤就是了

以本報導來看，悠遊卡公司是看上波的知名度能刺激銷售，又不是波主動說我做公益....然後卻私下收錢，
肖像授權這一塊是單純商業關係，付錢的是悠遊卡公司，又不是從公益款項拿去付，
悠遊卡公司也可事先說因為是公益性質希望找不收錢的藝人...願者上鉤，波如果不願來就算了這樣，
而且這些授權費用都是製作單位事先都知道的事，這跟公益款項完全不同一回事，講得好像波事後硬要索討似的，開口閉口公益是悠遊卡公司在"做"的好嗎

太多人把一堆事情的道理搞的很扁平化，很表面化，隨便抓到個什麼就跑出來喊殺喊打

做公益不是一元不嫌少 百元不嫌多嗎?
怎麼還嫌別人捐的錢少?
現在做公益要整個身家都捐才有臉說做公益?

以前有位電影女明星對記者訴苦，因為她的小學女兒在學校被同學嘲笑，媽媽穿露背裝和別的男人摟摟抱抱是個壞女人，她女兒哭著要媽媽不要再拍戲，當時的民風和現在不同，如果那位女明星是我的家人，到現在還有人在這上頭作文章，我既不會遺憾也不會難過，反而覺得好笑．

沒見過世面的山頂洞人，搞不清楚現實狀況．

反觀AV女優呢？

當AV女優在浪叫的時候，做父母的會說，我的女兒演技真好？

當AV女優被幾個男演員輪番上陣的時候，做父母的會說，我的女兒真辛苦？

當AV女優被射得一團糟的時候，做父母的會說，我的女兒真敬業？

當別人口出猥褻穢語的時候，做父母的會說，白癡山頂洞人，搞不清楚現實和演戲的差別？

現在的父母都能毫無芥蒂，坦然面對？

這不是輕描淡寫一句遺憾和難過就能帶過的吧．

如果你真的能辦到，對女兒從事AV女優行業的觀感如同正當行業，那就像我前面提到的．

你已經擺脫傳統道德的束縛．

時代在進步，社會道德觀會改變，以前視為禁忌的枷鎖，終究會被新觀念突破，只是，社會道德觀的界限在哪裡，你我都清楚，我實在不明白，以現今社會道德觀而言，怎麼會有AV女優是正當行業等等的說詞．

對事不對人

發言很酸的這些人，應該都可以免費當義工，自費都可以

問題是，沒人想找他們

這就是問題

他販售他的肖像權跟他要不要做公益是兩回事

女憂的意思是女演員 他是靠演戲混飯吃的

你薪水有全部捐出來嗎?

不偷不搶不騙，自食其力何錯之有，也不危害他人，更沒危害社會

以上

以下

沒有人可以因為不認同一個人的職業，完全否定他人

請問，metro card上面的照片有無煽情，漏點，違反社會善良風俗

這件事的重點在這裡 Nemo iudex in causa sua

很抱歉，你的辯駁只剩"如果是你兒女"這說詞別無其它，除了反映出詞窮，更反射出你人

格上完全"歧視"他國合法職業，問題是，嘴巴說不要，身體卻很誠實的表現，才是令人

作噁，歧視更是了違反聯合國人權法案兩大公約之內容，你列祖列宗知不知道你正違反聯

合國人權法？（應該沒扯遠）

所以 你覺得那位女明星的女兒被取笑
是那位女明星的錯??
還是其他的小朋友
家庭教育出了問題
他們的家長應該深自檢討??

如果你的孩子
與AV女優的孩子同班
你又將怎樣教導自己的孩子
去面對他的同學??