PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
Hermit Crab
Golden Member
 

加入日期: Oct 2017
您的住址: 淡水跟北投之間
文章: 2,782
引用:
作者cys070
那管理費阿北會靠北吧
之前看那一坪費用,隨便一年這費用就破百萬


這個簡單再巧立名目拉贊助就好。
     
      
__________________
我的封鎖名單:
ankk
chumowu
cp03
jeffk
LDSKING
LDSKING II
leeking
leeko
MyChris
River Spinach
smoguli
Whole Truth
wpc0406
YorkHapy
冬之炎陽
冰的啦魔王大人
沒問題
爆走企鵝
tvt
hill45678
rcack
卜派
polor
manoerina
afeaanpv
SUNGF
感謝網友提供的篡改猴script, 可惜失效了
舊 2025-03-22, 01:20 PM #2871
回應時引用此文章
Hermit Crab離線中  
supermaxfight
Golden Member
 
supermaxfight的大頭照
 

加入日期: Jun 2002
您的住址: 地獄18層
文章: 3,238
其實不太一樣
首先要確認柯有收錢
 
__________________
徵你不要的AM4 CPU
徵你不要的SATA接頭斷裂SSD
舊 2025-03-22, 05:07 PM #2872
回應時引用此文章
supermaxfight離線中  
老老濕
*停權中*
 
老老濕的大頭照
 

加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
只想知道
他兒子啥時回台~接受調查

不要一直躲在日本
享受人生
舊 2025-03-22, 05:20 PM #2873
回應時引用此文章
老老濕離線中  
蠻荒
Regular Member
 

加入日期: Jan 2016
文章: 95
挺可笑的,有人一直在強調都審會的存在
可是一方面把都審會扯進來、一方面又說都審會沒有決策權

但容積獎勵不就是都審會做成的決議嗎?? 硬要說成是市長做的決策!!

如果是這樣、知道這代表什麼意思嗎??
這代表在指控、都審會是共犯結構、配合著市長做事

難不成現在有人意思是、都審會的人準備要出事了、準備要被查了??

還是說、全部人現在都已經買通好了、準備好拉進來咬人.......
__________________
人生許多事
成也執著、敗也執著
舊 2025-03-22, 08:55 PM #2874
回應時引用此文章
蠻荒離線中  
spring91811
Major Member
 
spring91811的大頭照
 

加入日期: Jun 2012
文章: 255
引用:
作者老老濕
只想知道
他兒子啥時回台~接受調查

不要一直躲在日本
享受人生



早就回來了,懂嗎?,如果你那個時間點還沒回來,記得先買一下樂透

另外你爸回來了嗎?
舊 2025-03-22, 09:10 PM #2875
回應時引用此文章
spring91811離線中  
manoerina
*停權中*
 

加入日期: Aug 2012
文章: 56
引用:
作者spring91811
早就回來了,懂嗎?,如果你那個時間點還沒回來,記得先買一下樂透

另外你爸回來了嗎?

牠家每天辦喪事。
舊 2025-03-23, 07:34 AM #2876
回應時引用此文章
manoerina離線中  
吼吼熊
New Member
 

加入日期: Mar 2014
文章: 9
引用:
作者蠻荒
挺可笑的,有人一直在強調都審會的存在
可是一方面把都審會扯進來、一方面又說都審會沒有決策權

但容積獎勵不就是都審會做成的決議嗎?? 硬要說成是市長做的決策!!

如果是這樣、知道這代表什麼意思嗎??
這代表在指控、都審會是共犯結構、配合著市長做事

難不成現在有人意思是、都審會的人準備要出事了、準備要被查了??

還是說、全部人現在都已經買通好了、準備好拉進來咬人.......

獨家/擋京華城容獎18次發言被消音? 專家與法務局這些意見遭漠視
引用:
作者菱傳媒
2020年4月15日,柯文哲親自蓋章交辦,讓已被否決的京華城案再度送進都委會討論,助其起死回生,都市發展局為此提請都委會成立專案小組「研議」,此案更是2015年到2024年間,都委會受理的40起研議案中,唯一一起北市府替私人財團想辦法解套的案件,幫個案量身訂做的意味相當濃厚。

相關學者專家與官員前後共18次的發言,再再質疑提供京華城容獎的適宜性,未料全遭忽視,不同意見形同被消音,連負責把關適法性的法務局,之後不知何故,都消極未再提出意見,宛若變啞巴。


舊 2025-03-23, 12:55 PM #2877
回應時引用此文章
吼吼熊離線中  
etherhaha
Basic Member
 

加入日期: Mar 2005
文章: 20
引用:
作者吼吼熊
獨家/擋京華城容獎18次發言被消音? 專家與法務局這些意見遭漠視 (https://rwnews.tw/article.php?news=17277)

不用這麼麻煩,
直接去調當時的影音資料就好了,看到底有沒有被消音

喔,提一下,程序庭時,檢方說所有偵訊都有錄影,歡迎調閱
結果法官和律師要去調某些關鍵的偵訊內容時,檢方說那一段被覆蓋沒了,想不到北檢也懂國防布

然後,
律師先請檢方釐清他們起訴圖利罪的依據。因為圖利罪構成要件是「明知違法」,但律師看完起訴書完全找不到「違反xx法xx條」的字樣。
檢察官翻了半天,答不出來,後來勉強說「都更條例」。
這時法官追問(不是律師問的哦!):哪一條?有條號嗎?檢察官又語塞,最後擠出來「違法準用都更條例」。
於是律師拿出早就準備好的答辯內容:京華城案根本沒有「準用都更條例」,給予容積獎勵的依據是《臺北市都市計畫法施行自治條例》中關於「細部計畫」的規定。
再闡明所有程序依法完成,沒有違法之處。

哇靠,檢方連被告是怎麼通過容積率的都不知道,還告人圖利?

以上都是程序庭旁聽席上轉述的,你如果真心想這些事內容
請google,不要只看黨餵給你吃的X

此文章於 2025-03-23 02:46 PM 被 etherhaha 編輯.
舊 2025-03-23, 02:00 PM #2878
回應時引用此文章
etherhaha離線中  
惡蟲
Advance Member
 

加入日期: Mar 2002
您的住址: 文件地獄
文章: 347
引用:
作者etherhaha
不用這麼麻煩,
直接去調當時的影音資料就好了,看到底有沒有被消音

喔,提一下,程序庭時,檢方說所有偵訊都有錄影,歡迎調閱
結果法官和律師要去調某些關鍵的偵訊內容時,檢方說那一段被覆蓋沒了,想不到北檢也懂國防布

然後,律師問檢方用什麼條例告圖利罪時,檢方找半天才說是都更條例,
法官再接續問是都更那一條?檢方還不知道
律師回覆說,當初審查容積率時,根本不是用都更條例,而是地方自治容積獎勵辦法...

哇靠,檢方連被告是怎麼通過容積率的都不知道,還告人圖利?

以上都是程序庭旁聽席上轉述的,你如果真心想這些事內容
請google,不要只看黨餵給你吃的X


一、都委會被消音指的是意見被無視,而不是字面上的有錄音被消音。
文字要會看。

二、檢察官偵訊筆錄原則上必須全程錄影錄音,而且地檢署的系統沒有被覆蓋的問題。
真的有被覆蓋的話,應該是在地檢署外製作的筆錄。

而依刑事訴訟法的規定,筆錄沒有全程錄影錄音的話,法官可以排除其證據能力而不採。

三、準備程序庭本來就是在爭執相關證據是否有證據能力的程序,這種針對證據能力的攻防本來就是法庭的家常便飯,法院固然不會單純只相信筆錄的紙本紀錄,但是筆錄有沒有證據能力,也不是律師提出質疑就算。

而且以檢方來講,檢方也不需要把每次筆錄都列為證明被告犯罪事實的證據,事實上會列入證據的,通常是幾個比較關鍵的筆錄,其他的有些講述內容重複,或是太多與本案無關的內容,檢方可能就會捨棄,

所以除非是上述重要的筆錄,否則如果只是檢方一開始就沒打算列入證據的筆錄,即便是沒有錄影錄音也沒有太大影響。

四、你說的法庭內容是來自翟本喬的臉書嗎?

看了一下,有幾個問題。

柯被起訴的罪名是違背職務收賄罪,而非圖利罪。
公訴檢察官應該不會去弄錯罪名,所以所謂的「告圖利罪」這是否只是辯護律師那邊單方面的主張?

另外被告如何違法,本來就是檢方要去證明的,不需要去幫檢察官操心如何證明吧?
畢竟檢察官如果無法證明被告違法,那麼被告自然可以得到無罪判決,那不是更符合你們的意願?
舊 2025-03-23, 02:56 PM #2879
回應時引用此文章
惡蟲離線中  
吼吼熊
New Member
 

加入日期: Mar 2014
文章: 9
引用:
作者etherhaha
不用這麼麻煩,
直接去調當時的影音資料就好了,看到底有沒有被消音

喔,提一下,程序庭時,檢方說所有偵訊都有錄影,歡迎調閱
結果法官和律師要去調某些關鍵的偵訊內容時,檢方說那一段被覆蓋沒了,想不到北檢也懂國防布

然後,
律師先請檢方釐清他們起訴圖利罪的依據。因為圖利罪構成要件是「明知違法」,但律師看完起訴書完全找不到「違反xx法xx條」的字樣。
檢察官翻了半天,答不出來,後來勉強說「都更條例」。
這時法官追問(不是律師問的哦!):哪一條?有條號嗎?檢察官又語塞,最後擠出來「違法準用都更條例」。
於是律師拿出早就準備好的答辯內容:京華城案根本沒有「準用都更條例」,給予容積獎勵的依據是《臺北市都市計畫法施行自治條例》中關於「細部計畫」的規定。
再闡明所有程序依法完成,沒有違法之處。

哇靠,檢方連被告是怎麼通過容積率的都不知道,還告人圖利?

以上都是程序庭旁聽席上轉述的,你如果真心想這些事內容
請google,不要只看黨餵給你吃的X

京華城案起訴書
引用:
作者起訴書
一、 京華城土地違法容積獎勵案
(一) 被告柯O哲、李O宗、彭O聲、黃O茂、邵O珮、沈O京、應O薇、吳O民、張O澄等 9 人,均提起公訴。
1. 被告柯O哲所為,係犯貪污治罪條例第 4 條第 1 項第5 款之違背職務收受賄賂罪嫌,及同條例第 6 條第 1 項第 4 款主管監督事務圖利罪嫌。

第一頁就有了,你這資訊哪來的,有鏈結嗎?
舊 2025-03-23, 06:33 PM #2880
回應時引用此文章
吼吼熊離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:14 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。