作者海豹

我怎麼不知道我有認為什麼方向?
如果有的話,只有兩點
1.維持死刑制度 2.提高死刑執行標準(例如要完全的事證,物證,人證,惡意的犯案動機)使誤判率趨近於零

前陣子的名人"張錫銘",大家應該還有印象吧?
多次擄人勒贖,但都未傷害肉票性命
這是因為他"有原則"呢?他本性尚為"純良"呢?
還是有可能是因為....他怕"死"?
如果一個人綁架了肉票,卻發現...不管撕不撕票,刑期都是無期徒刑的話
應該會有"部份"綁匪選擇撕票吧
開玩笑!肉票放回去會提供多少線索?會讓自己被補的機率提高Ｎ倍好嗎？

死刑寧可存而不用
若未來二.三十年間沒有人因為死刑而被判死
但有人在犯案時斟酌未來可能受到的刑責，而縮手讓受害者殘存一命的話
死刑仍是有它存在的價值的

作者ad740826

台灣現在雖然還有死刑，但是實際上真正被判死刑的人並不多，而且還有那種已經被判死刑
卻不執行的，所以無法發揮嚇阻的作用。

作者kkk

很有趣 這種例子 我也會舉

陳進興你知道吧 (白冰冰女兒的案件很有名)
為何他可以一直殺人 因為反正殺一個是死刑 殺100個也是死刑
那麼就多找幾個陪葬吧

所以死刑害死多少無辜的人 不是?

不過我不想拿這種例子來說嘴
隨個案解釋的東西 並不能當通則來討論

作者doggy Chen

很高調。問題是為什麼壞人就可以決定別人的生命，好人卻不可以。
以「有可能誤判，卻無法挽回生命」為由來贊成廢除死刑，非常奇怪，意思是只有生命要計較，其他如果被誤判為無期徒刑或有期徒刑都無所謂，因為還可以被平反，但所有誤判的無期徒刑或有期徒刑都可以被平反嗎？如果不是，基於被冤望的人的人權，是不是這樣就應該要廢除法律？
再以「反對的人 等到自己或是家人受到冤案時　知道會不會保持同樣的態度呢?」來嘲諷反對死刑的人，更是無理。大家反對廢除的理由都是基於正義的理由，擔心死刑犯出獄後去危害善良的人，沒人是自私的緣故怕害到自己。如果選擇自己有可能受到冤案而仍希望壞人受到懲罰，我相信大家應該還是願意。

人性本善，沒人願意以暴制暴來加害壞人，但是沒有十全十美的辦法前，死刑有其必要。

作者海豹

假設死刑廢除了,陳進興也會想
一個無期徒刑跟二個無期徒刑有差嗎?

所以無期徒刑害死多少無辜的人 不是?

你舉的例子不恰當
就算要說嘴 也請不要舉無意義的例子

作者kkk

這個例子並不是完全沒有義意

你以為犯重刑案是這麼簡單的事嗎?
你每犯一次案就可能要冒著一次被警察圍攻的危險
你每犯一次案就可能要在槍淋彈雨中奔跑...

不是每個人想法都會像你這樣單純的

作者kkk

還有 壞人基本上是不能決定別人生死的 所以才會有刑罰 請你搞清楚
請不要亂說

你的解釋有問題 我並沒有說誤判為無期徒刑或有期徒刑都無所謂 我說的是 人的判斷是有誤差的 但無期徒刑或有期徒刑 可以讓這誤差的傷減少
所有誤判的無期徒刑或有期徒刑都可以被平反嗎？ 我只能說"希望"
總比讓人死而無希望的好

讚成的人說 『等到自己或是家人受到殺害時 知道會不會保持同樣的態度呢?」
你覺得就有理?
一樣的東西 你只會雙重標準

有接近十全十全的方法 那就是無期徒刑

作者kkk

還有 壞人基本上是不能決定別人生死的 所以才會有刑罰 請你搞清楚
請不要亂說

你的解釋有問題 我並沒有說誤判為無期徒刑或有期徒刑都無所謂 我說的是 人的判斷是有誤差的 但無期徒刑或有期徒刑 可以讓這誤差的傷減少
所有誤判的無期徒刑或有期徒刑都可以被平反嗎？ 我只能說"希望"
總比讓人死而無希望的好

讚成的人說 『等到自己或是家人受到殺害時 知道會不會保持同樣的態度呢?」
你覺得就有理?
一樣的東西 你只會雙重標準

有接近十全十全的方法 那就是無期徒刑

作者doggy Chen

所以我說您很高調，壞人如陳進興之類的明明已經決定了別人的生死，您還提到刑罰，刑罰可以救回已死的人嗎？

作者doggy Chen

我要強調的是，依您的邏輯，廢除死刑可以嚴重的誤差減少，同樣地，廢除法律也可以使無期徒刑或有期徒刑的誤差減少更多，那些小誤差不重要嗎？人權只有生命權嗎？行動自由等權力呢？為什麼不一併廢除？要給我個答案。

以我來說，如果我或我的家人遭受冤獄，我會爭取昭明真相，很難想到去爭取廢除死刑。

無期徒刑如果十全十美，不會七八成以上的人反對死刑。反對的人頭腦不會比贊成廢除死刑的人笨。