![]() |
||
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 25
|
我們必須要承認一點就是 台北捷運外有各線公車,台北主要道路有公車專用道 這個前提
那麼台中的BRT要討論的就是 該公眾交通設施是否能取代原有公眾服務 我看到的狀況是BRT運力:OK (網友說雙節公車單一線路運力較高,不易影響交叉通行) 因BRT取消的路線:有 是否釋放了原有公車路權:無 該路線是否還有其他公車:有 線路末端用戶可用運力:? 是否影響設置路線的交通:? 是否與台北交通黑暗期類似,建構後可釋放路上權:? |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 34
|
引用:
有什麼奇怪的? 弄一個4不像公車專用道, 然後硬要說它是BRT, 他要的BRT就不是胡的那一個假BRT。 |
|||
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
沒什麼好尋味的 就跟中港路更名成台灣大道一樣 http://www.taichung.fcu.edu.tw/tb3.htm 周伯通 雙手互搏(左右互搏)
__________________
![]() History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 34
|
引用:
BRT則是單一路線專用道?? 因為目前台中就一條線, 廈門的BRT就不是單一路線專用道。 為了站外收費、號至優先、月台閘門、行控中心(根本沒蓋好) 要多花那麼多錢, 而且還解決不了台灣大道的問題, 當初到底是怎麼決策的?? |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,034
|
引用:
但林佳龍也沒有要把他認為的假BRT改成真BRT啊!而是選擇砍掉重練的作法。 整個事件我只看到政客的反覆無常... 林佳龍是我高中同學(不同班但有因為共同朋友而認識,大學則同校不同系),成功嶺還是同連同班,學生時代對他印象不錯,所以他後來從政擔任新聞局長時, 我還覺得對他很有期待,不過這些年來我覺得他跟其他政客沒什麼兩樣了...
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看! ![]() ================= 所謂理論,就是大家知道為什麼,但實際上行不通 所謂實務,就是沒有人知道為什麼,但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務: 什麼都行不通,而且沒有人知道為什麼 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 34
|
引用:
我如果是台中市長, 我也會選擇砍掉重練。 原因是台灣大道就那麼寬, 你硬要把他塞一個BRT進來根本解決不了問題。 現在這個BRT會比公車專用道+公車路線調整好多少嗎? |
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
我是懶得回,冒煙是車站上的LED飾條,漏雨不是屋頂破洞,而是月台開口本來就大,如果 刮風又下雨就會吹進裡面,設計上確實是有疏失,但不能因為如此把它搞爛吧?
__________________
揮別2002年,2013年嶄新開始............ ![]() |
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
台中的BRT符合國際規格,假在哪裡麻煩請明示。
__________________
揮別2002年,2013年嶄新開始............ ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 25
|
引用:
請問國際規格是哪裡訂出來的? |
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
你知道BRT原定今年才完工驗收嗎? 胡是提前啟用沒錯,但不代表這系統有問題。 台灣大道可以斷言永遠不能解決塞車,就算是蓋MRT也一樣,只能盡量輸運減少車流量, 台北、高雄有因為蓋MRT就不塞車嗎?
__________________
揮別2002年,2013年嶄新開始............ ![]() |
|
![]() |
![]() |