你終於知道自己不算哪根蔥了，有進步，果然是要抽一下才會走一步！

空口無憑靠嘴砲的是你吧，連個高中物理等級的問題都解不了了，只憑嘴砲談些未經證實，爭議未定的啥宇宙論，反正證明不了錯誤，你就當做正確了是吧！嘴砲無敵啊！

另外，網路上誰也不認識誰，有什麼好說嘴的，只有像你這種沒見過世面的小毛頭才會整天掛在嘴邊。現實才是最重要的，屁一堆有用嗎？
我就算說我如何如何，你就會信嗎？搞不好你又故技重施，想查我真相咧！

懂愈多就對任何事愈不敢肯定下定論，奶油銓網友的發言正有此特質，所以我從不懷疑他是否是真材實料，而你呢，半瓶醋響叮噹，說話從鼻孔出來，不正是自卑造成自大的最佳範例嗎？

最後還自比佛印？你算哪根蔥？＜－－－－這是你自己說的！

提到歪打正著，我再問你一個問題，Rutherford發現原子核，也是歪打正著，你知道為什麼嗎？

不過，我可以預期你答不出來，然後還是會回＂隨便 search 一下就知道＂，是吧！？

嘴砲無敵啊！

我看到目前許多宇宙學家的說法，偶爾會提到類似「在無限大空間中的宇宙」的說法，因此我覺得無限大空間應該是現在比較被接受的說法。
依照永恆混沌暴脹理論，空間會無限伸展下去，這和目前的觀測證據很符合，所以也沒有塌縮的疑慮。
整個無限大空間，依多重宇宙理論，可以視為一個「超宇宙」也就是第一層次的多重宇宙，因此你說的塌縮或衡定的探討，應該是要以整個第一層次的多重宇宙來考量的。

「我們的宇宙」其實只是定義上的問題，我們定義在宇宙事象視件的範圍內，就是我們的宇宙。

不過物理就這樣，環環相扣的環節，可能其中一個被推翻，就整串被推翻。

而且最近十年來發現具有「反重力」特性的暗能量又是宇宙加速膨脹的主因，詳細有空再討論。

先釐清一個根本上的問題好了. 所謂的 永恆暴脹理論 (eternal inflation theory) 可以解決宇宙命運的問題 ? 我查閱了底下從 1981年起 由 Alan H. Guth 提出的這個理論的相關文章
, 分別有
1. Phys. Rev. D 23, 347 (1981),
2. Phys. Rev. D 23, 876 (1981),
3. Phys. Rev. Lett. 49, 1110 (1982),
4. Phys. Rev. D 32, 1899 (1985),
5. Phys. Rev. D 35, 1747 (1987),
6. Phys. Rev. D 42, 2446 (1990),
7. Phys. Rev. D 43, 965 (1991),
8. Phys. Rev. D 44, 340 (1991),
9. Phys. Rev. D 45, 426 (1992),
10. Phys. Rev. Lett. 68, 263 (1992),
11. Phys. Rev. D 50, 6190 (1994),
12. Phys. Rev. Lett. 90, 151301 (2003),
13. Phys. Rev. D 76, 104029 (2007),
14. Phys. Rev. D 76, 123512 (2007),
15. Phys. Rev. D 77, 085019 (2008)

因為我也不懂, 我只把每一篇的摘要大致看過. 沒有任何字眼提到宇宙的命運將是持續膨脹的. 我以為暴脹理論對這個問題一點力也使不上. 還是有人已經透過暴脹理論成功導出宇宙常數的大小? 且此一大小落在膨脹的宇宙解 ?

另外關於你提到的bubble , 當這些bubble暴脹時, bubble 與bubble之間的碰撞應當是存在的吧. 那麼會有什麼樣的效應遺留至今 ?

言猶在耳，你就換頭像來討好我了！？

好乖、好聽話呦！這就對了嘛，這樣年薪三百萬才有希望唄！真是孺子可教也！

哇賽!!!.......超棒的討論串......
不小心找到這個宇宙的討論串.....太精采了....
目前只看到13頁....

不過我還是不懂.......星球為何會旋轉...是什麼力量讓他一直旋轉不會停下來...
對於這部分很有興趣.....

三年前的東西可以挖嗎? XD

頁數太多的我都不想點，完全不知後來打了一場精彩迷糊仗...

那個愛逗狗的草都長到跟人一樣高了。

套句科博文的話：I rise, you fall.

最近在翻霍金的大碰撞這本書，霍金一樣說M理論才是大一統理論的最終解。
不過M理論目前還是無法和廣義相對論結合在一起。
可能是因為M理論和超弦理論都太難讓人理解了吧！
或許也是因為M理論和超弦理論不像廣義相對論一樣能對世人做出貢獻，才會發展這麼的緩慢吧。