當然要看這特別點是否會影響討論的方面呀∼這很難懂嗎？

您的數學真的不行。

在國中生的集合裡，分成了兩個子集合，數學好的跟不好的。不好的比較多，所以命題是大部分的國中生數學不好。

請問您在國中生這個集合裡，薇閣國中它包含的情況是怎樣 ?

----- 根本就不能確定好嘛，唯一能肯定的是薇閣國中生在國中生的群組裡。

所以在 大部分的國中生數學不好這個前提下，薇閣國中的學生數學可以很棒，可以很爛...... 都可以，完全取決於你怎麼定義薇閣國中那個集合，因此我才會說那是被您定義出來的。因此，根本就不需要有所謂的大部分的國中生數學怎樣這個前提，因為您就是定義了薇閣中學是大部分數學不好的那種集合。


另外您說的：

以下言歸正傳。

如果一個子群體在某方面和母群體並無特別差異，那麼子群體在這方面的存在比例，就和母群體在同樣方面的比例不會有太大差異；
如果一個子群體在某方面和母群體存在特別差異，那麼子群體在這方面的存在比例，就和母群體在同樣方面的比例會有差異。

不知道您認同嗎？ 老實說這裡您根本亂寫，您要先定義您所謂的差異是什麼，再定義什麼比例，而不是隨便地打了似是而非的句子，這樣顯示您受到的訓練不扎實。

不然您先回答，一杯有甜有苦但整體來說是甜的飲料，可不可以有好幾口喝下去是偏苦的 ?

不行的話是因為你喝下去的那一口不是飲料? 還是您喝下去的那一口飲料跟那一杯飲料存在差距 ? .....我笑到打不下去了

「某方面」、「差異」(第一個)、「比例」可以套入任何討論議題，怎麼會似是而非呢？

在您舉的例子裡，「某方面」就是「數學能力」、「差異」就是「薇閣學生數學能力和全體學生數學能力的差異」、「比例」就是「學生數學能力強與弱的比例」，這有什麼困難？

如果可以確定薇閣學生的數學能力和全體學生的數學能力沒有差異(就是薇閣學生沒有經過學科特別篩選)，那麼就能推論出薇閣學生在數學能力方面，和其他非薇閣學生不存在數學方面的特別差異，也就是數學能力強弱的比例不會和全體學生差太多。
這真的很難理解嗎？

我願意承認我受的訓練不是最紮實的，我不是數學老師，我只不過是通過國家考試(教師甄試)、教了三十年高中生的高中老師而已，我自認足以應付了。
但是，這幾篇看下來，似乎您所受的訓練也不怎麼樣吧∼

至於您的問題還真是有趣，您不妨先提一下您認為和原題有何相關、有何異同，我才好針對問題來詳細回答。

縱使在一個幾乎百分之百都是女生的男人與女人的集合裡，依然可以找到無窮多個子集合是男生大於女生。

就像1到101的自然數裡，奇數比較多，但是你總是可以從這個集合裡框出偶數比較多或是偶數比較少的子集合。這跟你原來集合中的元素誰多有關聯嗎 ?

您既然在學校裡，怎麼不請教一下您的同事 ?

*你之後也說了:
PCDVD網友當然特別
PCDVD網友當然特別
PCDVD網友當然特別

看看這裡的反應，你怎麼會認為有同事想理他呢∼

您這樣簡單明瞭講，我就知道您的問題在哪裡了。

首先，如果沒有特別差異，那分布就是隨機的。
第二，我們討論的對象不只是101個這麼少的數量。

擲骰子，如果不是公正的骰子，不管投擲的次數少或多，各點數出現的次數不一定是全部點數出現次數的1/6;
即使是公正的骰子，只投擲101次，各點數出現的次數也不一定是全部點數出現次數的1/6；
但是，如果是公正的骰子，投擲次數夠多(例如本站會員應該有超過萬個)，各點數出現的次數就會接近全部點數出現次數的1/6。

這個基本道理，您應該不會不知道吧？

當然特別。

但是，特別之處是否會影響到「罹患精神疾病」的比例呢？
特別之處是否會影響到「罹患精神疾病」的比例呢？
特別之處是否會影響到「罹患精神疾病」的比例呢？

這才是重點，才須要講三次。

開箱子吧 不開箱子
無法確定狀態是什麼