![]() |
||
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
拼命問人家要不要認購綠電
那台灣用核電,核廢料現在找不到地方擺要不要出一份心力? ![]() 反正我既然支持綠電,到時候看是停電還是要多收錢都隨便啦 至於因為別人講一講就去花錢,還是算了 |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
簡單嘛~~ 支持綠電的朋友們 想要電來驅動電腦打嘴砲嗎? 身體力行用這台來上網吧 ![]() |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
引用:
你這樣對討論有甚麼幫助嗎? 還是要比誰比較會噓? 那核廢料放你家隔壁你有沒有意見? 台灣目前找不到地方放 前幾年放到北韓變國際事件 核一今大修 首創燃料棒延役 法國專家:核廢料境外處理只是拖延 核一廠一號機在2018年底除役,但用過燃料貯存空間明年初就會不敷使用,核一廠有可能因此被迫提前除役,台電盼藉境外再處理,避免電廠提前除役;對此,馬里格納克批評,核廢境外再處理政策只是為了三年的發電量,「完全不合理」。 馬里格納克曾在AREVA集團底下負責核廢料處理與核電廠除役工作,他說,台灣馬上要面臨電廠除役的問題,屆時會產生大量低階核廢料,台灣低階核廢料最終處置場的選址「已刻不容緩」。 他表示,除役工作複雜且花費昂貴,過去核工業多把除役經費,編列為建廠費用的15%,但從實際拆廠經驗,已經由15%升高至30%,平均每部機組除役費用是10億美元(約新台幣300億)。 ================================================= 核四不敢用肯定有其他原因的 第一次停工笑多兇 第二次停工打自己臉就打多重 絕對不只是一個半過氣政治人物絕食能搞定的 藍綠內鬥不差這起 此文章於 2015-08-11 11:45 PM 被 邪神 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
我幹嘛要酸人 ![]() ![]() ![]() 綠電就綠電 扯啥政治?太閒嗎? 我個人比較自私點 我完全不希望因為綠電所以要寫很多很多簽呈買UPS電池與外購企業級國外storage 想想看,我要去寫簽呈與大量報告 只因為電不夠用,沒辦法支撐storage用電!!!! ![]() ![]() ![]() 為了綠電所以我要寫報告................ ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
這個ㄚ.......... 換是我會把發電馬達的鏈條放在輪胎上而不是軸承上,而且是一次兩個馬達(左右) 不過踩到死也沒幾度電 ![]()
__________________
![]() History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
到現在為止還在研究要不要支持核電 是沒有邏輯概念的人想法
如果台灣: 1. 人命不要緊 2. 認為萬一發生核災 你住幅射災區也無所謂 3. 跟高低階幅射為伍也無所謂 如果這些基本原則都可以無所謂 那在那邊批評人家要不要認購綠電 要不要火力風力電廠 都還有道理 你的價值重點在錢比人重要 要錢不要命是正確的~ 可是 現在的台灣是這樣嗎? 這些是第三世界或落後國家看待人命的標準 你要跟嗎? 在那邊抬槓火力風力電廠怎樣 有何意義? 人家現在趨勢就是廢核 發展綠能 節能 公認的方向你是要怎否定? 國情不同? 那只能解釋你對人命價值的認定 確實跟落後國家差不多而已~~ 這就是國情不同! 基本上台灣接受核電的第一天開始 就已經犯下錯誤了 但我不太怪當時執政或 電力決策者 畢竟那時嚴重核災還未出現 或可解釋成意外 幾萬年一次 確實還有心存僥倖的空間 但是到今天不敢也不能保證核電安全 卻要社會大眾強推核電 那就不可原諒了! 福島和車諾比核災 給我們最大的教訓就是: 世間不可避免疏失與意外 工程上絕對沒有不出意外的設備及裝置 因為人本身就是有缺乏及料想不及的! 以福島核災來說 誰想到缺電冷卻的反應爐 會是這等後果? 誰又想像得到 確實有備用電力的準備 必要時卻也是不生作用或是根本不夠用! 坦白說 核電廠的防護 真的做得極為嚴格 絕對比其他電廠嚴得多 但只要有你"想不到"的意外發生 導致幅射外洩 就是嚴重問題 核電要永續發展 最大的問題就是要解決核災污染 及核廢處理問題 其他通通都不是重點 如果沒有這些技術 核電萎縮及消失 就是必然的道理 核電這些基本問題 都嚴重涉及到人命安全 甚至未來土地後代安全 只要以人命為重 永續經營的國家 怎會認為現在不該開始認真廢核? |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
引用:
這又不是甚麼完美的世界 核廢料就不知道要放哪裡用甚麼核電 (核四不知道能不能直接改成儲存區?) 出112億搞不好還沒人要標,新聞說法國的AREVA財務不佳...(搞不好就等台電救它 ![]() 有錢處理核廢料還不如早點衝綠電 當然因為自私寧願出錢用核電也不用綠電那也沒辦法 ================================================ 高階核廢料 可能逼近太魯閣? 核廢料送國外處理 台電招標 核一燃料池將滿,但乾式貯存場水保計畫仍卡在新北市政府未過,核一用過燃料池可儲存空間約3083束,目前累積已達2982束,可用空間僅剩101束,若後續用過燃料棒無處去,台電評估,核一1號機頂多運轉至明年3、4月。 台電公司在年前上網公告,核一、核二用過核燃料海外處理招標案,總預算是新台幣112億5705萬元,計畫將核廢料運往海外處理。 【環資報導】核廢料境外再處理案 立院:凍結3個月再議 綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示,「大部分台灣人都不曉得台灣正要把核廢料送到國外去,而且只是送一小部分,不是送全部的核廢料。」她補充「這次核廢料境外處理讓民眾有錯誤印象,以為花費112.57億,核廢料就有解,但其實這次將小部分核廢料送出國只是為了讓核一二廠能繼續運作。」 綠色公民行動聯盟研究員徐詩雅說明,國際間已不再將核廢料交給他國處理。此案內定由法國核工大廠AREVA接手,而依據法國法規,外國核廢料不能放置法國,因此,處理過後的鈽鈾最後可能會回到台灣。 此文章於 2015-08-12 12:06 AM 被 邪神 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
台灣鯛:往綠島海溝丟就好了,很難處理嗎?
我來亂的,不要理我 |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Dec 2002 您的住址: na
文章: 114
|
不去認購也不是跟擁核的思維一樣 ??
看不出你們的決心.... http://npf.org.tw/3/13799 創立《媽媽監督核電廠聯盟》的台灣鉅商富邦集團董事長夫人陳藹玲女士,竟對每度電多付1.06元的綠色電價毫無支持的意願,更是說不過去 引用:
|
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 9
|
引用:
就結果論嘛,如果多花錢可以得到健康食材,讓我可以吃得更安心,很多人願意花.但是前提是,花大錢買的東西的確是有機的,健康的.不然這麼多有機搞一堆有的沒的認證,找檢驗機構背書,做一堆的測試驗證季幾的東西是有機無毒的,做辛酸的? 同樣的,如果電費上漲,可以保證從此推離核災威脅,我當然願意,可是你要先能保證我花了錢,可以免除核災威脅.不然花了大錢,結果你又重啟了核電,或是又延核一二三使用,根本沒有達到我的目標,那我不就是白癡嗎? 不是我不願意,看看食品,看看過去經驗,一大堆只顧賺錢的王八蛋,政客說話不算話,信用破產,我憑什麼相信你? 更何況,油價電價早就漲了一輪,說什麼不漲台電會倒,民眾抗議又怎樣,還不是乖乖吞下去,官字兩張口,隨他說啦. |
|
![]() |
![]() |