|
||
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
管理要防堵人性的自私面，全球都一樣 ....  這個案例剛好給了一個好的藉口， 至於 Ubike 是否需要 羅男偷偷摸摸代言的廣 告 推廣， 我認為這種想法本身就是一個笑點!!  我寧願看林志玲穿超短褲修長美腿騎 Ubike 代言 .... 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
此文章於 2013-06-11 11:40 AM 被 strong 編輯. |
||||||||
2013-06-11, 11:36 AM
#251
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 10
|
引用:
所以說啦 就是道德觀念問題! 某些人覺得裸奔是件羞恥的事情 有人則不 看其個人屬於那一種  |
|||
|
2013-06-11, 11:41 AM
#252
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1
|
引用:
如果要討論這個事件的話，請以實際發生的行為作為討論的焦點，而不是隨便延伸出想像中的行為，並討論這想像中的行為。 除非你要討論的是概念，是關於公有物品使用與公德心之間的拉扯！ 我試舉例！如果有某人突然得知親人在附近出車禍了，傷勢嚴重，但路上交通壅塞，且雨勢不小，當下最好的選擇是騎乘U-bike。不過由於道路施工以及積水的關係，所以他可能要以類似越野的方式騎去醫院，這條路線包含水塘、泥濘、非平整路面等路段。騎完之後，確定這台U-bike一定要保養維護的。 此時，你認為這位某人，可不可以騎U-bike去？ 引用:
類比是一種思考工具，讓人比較容易用已知的知識去理解未知的知識，但是要小心使用，不要用錯地方！ 為什麼有人會認為這位騎上武嶺的車友沒有公德心？是由於他的行為處於模糊地帶。 首先他超出的大台北範圍；其次，他以比較高強度的方式(而不是非正常方式，例如泡在海水)使用這台腳踏車。應該是只有這兩點比較有爭議性。那騎出大台北真的沒有道德嗎？如果騎到桃園龜山呢，比起騎到武陵會不會比較有道德一點？還是一定不能騎出大台北範圍？ 另外高強度使用就沒有道德嗎？如果是的話，那沒道德的程度如何？假設是最高等級level 5的沒道德。那從淡水捷運站騎到淡江大學或騎到觀音山有沒有level 1的沒道德！那一般騎乘的損耗會不會造成level 0.02的沒道德？那一種等級的沒道德要被禁止韃罰？ |
||
|
2013-06-11, 11:42 AM
#253
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
但政府推廣不是搞營利，使用者應愛惜資源並體諒其他使用者。 其他耗損、賠錢、規矩都不重要，純粹還是人文素養低落的問題。 要杜絕這種民眾只能祭出罰責並嚴謹租借條約。 此文章於 2013-06-11 11:46 AM 被 n_akemi 編輯. |
|
|
2013-06-11, 11:43 AM
#254
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2013
文章: 2
|
有些人只是找機會要砲天龍國而已.
|
|
2013-06-11, 11:45 AM
#255
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
管理要看手段與代價 不是什麼防堵自私面 你在歐洲很多地方地鐵,根本沒有閘門,也沒有車站人員在票卡感應器那邊站崗 當然人性自私的,當然會有人逃票, 但是手段與代價相比,設置閘門與站崗的成本高於抓逃票的效益,所以就不去管理 只用隨車查票人員的方式去檢查 同理多少人能騎腳踏車上武嶺? 更不用說有多少人能騎uBike上武嶺 極少數的極少數,才會專程租車,然後運車到台中,花兩三天的租金車資運費去搞這種 要對這種極少數的案件花多少時間與人力成本去防堵人性的自私? 我常遇到一些,把問題不斷放大,卻忽略管理成本與效益的管理階層 喜歡用很複雜的手續,或是很複雜的程式去防堵一些很少見,很不重要的公司事務上 |
|
|
2013-06-11, 11:45 AM
#256
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: 超級猩猩大道
文章: 586
|
會用ubike大部份都是衝著前半個小時免費的..
比起走路可以取代一些短程的通勤費用.. 租借站多了也就可以提高使用率.. 但這些是用補貼在撐的...因為不會賺到錢.. 收了錢之後就不會有那麼多人乖乖付錢 這樣搞應該會加速開始收費的時程... |
|
2013-06-11, 11:47 AM
#257
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2006
文章: 127
|
腳踏車出租，最怕的不是車子被操，而是「被偷」。
號稱對自行車最友善的法國。公共自行車一樣被整台幹走、零件拔走、隨意破壞。 公共財的命運就是如此。 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR4/7956251.shtml --- 看完眾酸民的言論，突然覺得徐旭東的嘴臉不再那麼令人噁心了。  |
|
2013-06-11, 11:47 AM
#258
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
 用什麼手段也要看對象...  |
|
|
2013-06-11, 11:48 AM
#259
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001
文章: 2,466
|
引用:
煞車皮是消耗品沒錯 但不代表故意去把它磨光是一件值得鼓勵的事 話說焦點可以不要再放在煞車皮沒多少錢 跟煞車皮本來就會消耗嗎? 我想砲轟他的人針對的是事主明知騎Ubike上武嶺會對該車造成非正常損耗而特地去做這件事吧? 您提到的騎Ubike上風櫃嘴，走劍南路等事實上本來就不在Ubike建議的使用範圍內 這些非建議的使用範圍的確不違法 只是我不曉得特意去這樣做的心態為何? 為什麼要特地去租一個不適當的通勤車去爬山路? 既傷身又增加器具磨損 |
|
|
2013-06-11, 11:51 AM
#260
|
|
.........
