以前聽過一個演講，
講者似乎是志工跟心理醫生，
他的意思是連續縱火犯都是有精神病，
在獄中表現良好就是爲了趕快出去縱火。
這種精神病(似乎)都不能減免其刑了，
憑甚麼殺人犯可以用精神病減免其刑?

這解釋也太空泛...
科學容或有誤差或不確定性
但不是反過來說有不確定性的就叫科學
如果某學科下判斷跟丟骰子的沒兩樣的時候
就會讓人不禁懷疑這還算科學嗎？

就像前面貼的公視“到底誰瘋了”紀錄片
找3位精神病學家密切觀察10位民眾一個禮拜 然後請他們把其中5位精神病患找出來
一般人盲猜的命中率也有1/2
三位精神病學家會診的結果是找出5個人
其中只有2位是精神病患
其他3位是正常人卻被他們診斷為有病
這就是你所謂的不確定性
但是不是有科學上的意義？

法庭是實戰場 攸關生死自由
不是給人拿不確定性打高空闡述科學精神如何如何 感嘆大腦有多奧妙的地方
如果有明確誤差範圍/信效度 或許另當別論
否則對科學稍有涉獵的人都會懷疑這種證據方法是否堪用
不會輕易開“你什麼專業？憑什麼質疑？”這種大絕


既然不知道監察院糾正的問題是否已經改善
也不清楚是否能夠“避免出現截然相反的結果"
更無從確認結果是否正確
那麼有什麼理由要別人服膺專業 不容質疑呢？


他有沒有揣測被鑑定人的想法
自己也可以去看判決書呀~

關鍵在於 發病狀態應該適用19條第1項還第2項
一個沒有客觀標準的“專業”要如何撈過界“確信”該適用第1項而不是第2項？
誰對？誰錯？
鑑定人都“確信”直接指明是第1項了 法官認事“用法”還有多少裁量的空間？
法條百百條 該用哪一條是醫師的專業嗎？

寫這些不是為了批判醫師
一位自稱做過上百次鑑定的資深專業人員
到本案才知道要分辨辨識能力 抗拒能力
這大概只有兩種可能
1.他以前做的都不是司法精神鑑定
（從他被檢察官詰問會惱怒來看 這種可能性最高）
2.以前從沒被問過這類問題

本案的癥結是
法官問了一個不該問的問題
醫師回答了一個不該回答的問題
結果兩邊都騎虎難下
（或者故意讓自己騎虎難下？）

我並不是完全否定精神醫學的"參考”價值
只是精神鑑定終究有它的局限性
不該說的話就不要講得太滿

當然 最後責任還是授人以柄的法院來承擔

如果真的要講科學, 會動手殺人的都是神經略有問題的.

經科學的證實人類是與生俱來有同理心去模擬對方的感受, 從嬰兒就有.
所以真的要講學科出發點, 正常人幾乎是很難去殺人.

如果要堅持討論犯人該怎麼判, 這就是基石.

講講自己家人的經驗
醫師檢定家人有思覺失調證 憂鬱症 躁鬱症多種精神疾病
家人也已經服藥10多年

但是有時後家人就會有很偏激的想法
只要生活不順遂
就會有攻擊念頭

比如說衣服有怪味道
他會認為是照顧的外勞小便在他的洗衣機裡
他想去甩她巴掌等等

這還只是輕微症狀
以前嚴重時
他還會拿刀在身邊
後來把他的刀收起來後
晚上同住時
睡覺也不得不鎖門

精神病是一條不歸路
照顧的人也很容易跟著患病
其實所有醫師都知道
這種人該關在特殊院所
與世隔絕 但政府沒錢
百姓也沒錢
所以只好把患者放在家裡
嚴重的精神疾病者 就會被其家人練起來

回過來說
以前都很怕家人會跑去街上捅人
現在家人有外勞陪伴
目前是處在一個比較穩定狀態

以案例這個兇手
問題就在沒錢
要養家 小孩唸書要錢
沒錢看醫生
沒按時服藥
悲劇就這樣發生

我認為要去質疑別人專業領域，起碼要對人家領域內的知識有基本的認知才行。
如果連基本的知識都沒有，就這樣隨便去批判人家，是很不尊重的行為。

我不知道你工作上有沒有遇到一個什麼都不懂很明顯就是大外行的人，趾高氣昂的質疑你個人專業領域內的行為「為什麼這樣做，你都在亂搞」之類的話，甚至更難聽的羞辱都出來了。
不知道你遇到了，心裡感受如何呢？

無罪可以，麻煩請通過安樂死法案，

這樣就可以少一些社會成本，強制安置殺過人的這些精神病患好嗎?

不要交保出來趴趴走...

不會啊
很多公司大老闆都是大外行
還是會在開會時指導內行工程師

法官是公僕
民眾是法官的主人
主人叫僕人做事
不是天經地義嗎?

如果覺得委屈 可以不幹法官
去幹律師啊

你是問我現在心裡的感受嗎？

從頭到尾都沒人說過醫師在他的專業上做得對不對好不好吧？
而是這個學科有一些先天條件的限制
應用上要特別小心



如果你覺得別人講得專業性都不夠
不妨多參考一點張麗卿教授的書

這句是有抓到癢處