|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
先說那些特徵可能是犯罪好了，刺青? 手抖? 針孔? 太多似是而非的答案，而且有這些 特徵的人被查，會不會又覺得被侵犯，刺青沒人權? 病人沒人權?
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
||||||||
2017-03-23, 11:54 AM
#221
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
穿拖鞋和看警察你都覺得查他們合理了
為什麼你會突然怕查刺青、有針孔、手會抖的？ |
||
|
2017-03-23, 11:57 AM
#222
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
能現場調解的就現場調解，浪費那麼多警力跟資源做甚麼? 除非有犯罪事實產生。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2017-03-23, 11:57 AM
#223
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
4X貓滿天星那案件
大哥 強制罪、搶奪罪、毀損罪，構成要件都該當啊 這些在你們眼中居然不是犯罪事實？ |
|
2017-03-23, 12:00 PM
#224
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
不會怕阿? 可疑的人警察都該去問問。 但如果說臨檢侵犯人權，那刺青跟病人就沒人權? 要怎麼建立一套判斷標準?
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2017-03-23 12:04 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2017-03-23, 12:01 PM
#225
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
那些是告訴乃論，當事人要吉當然可以啊，員警的當務之急是控制現場。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2017-03-23, 12:04 PM
#226
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016
文章: 0
|
引用:
調解？！你認爲影片中警察是在調解？！ 有原告有被告， 性騷擾不是犯罪事實嗎？！ 丟別人手機不是犯罪事實嗎？！ |
|
|
2017-03-23, 12:06 PM
#227
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
別偷渡概念也別模糊事件
整串沒人說臨檢就一定是侵犯人權 臨檢合不合理，是你們警察要去說服別人 今天會起爭議不是因為八萬一 而是因為穿拖鞋看警察，這是住台灣且視力正常的人都有可能做的事 如果因為那兩個條件就臨檢，當然不合理，因為全台灣的人都中標了，光比例原則就說不過去了 但如果有更多符合煙毒犯通緝犯要件可能性的，你們去臨檢他們根本不會起爭議 |
|
2017-03-23, 12:08 PM
#228
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
現場一片混亂，員警不是神，一出現大家就乖乖的，都吃誠實豆沙包不說謊，怎麼馬上判 斷誰受害誰加害，抑或是互相攻擊? 當然是先控制場面，等大家冷靜下來再聽兩造說法 製作筆錄，事後誰要告誰，那是他們的事情。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2017-03-23 12:15 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2017-03-23, 12:10 PM
#229
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
那你舉例甚麼叫做可疑，甚麼叫做不可疑阿?
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2017-03-23, 12:13 PM
#230
|
|
