|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,034
|
引用:
這樣公車公司應該很快就會倒  人家捷運站沒有驗票閘門、上公車不刷卡，那也是他們國民素質夠高才能享有這樣的方便，像法國有驗票閘門，還是一堆人逃票 （只要是那種比較矮，旋轉桿式的閘門就有人用跳過去的）  英國、日本、法國都沒能實施的制度，我很懷疑台灣能夠這麼做而公車／捷運公司不會倒閉？ 那種境界是理想，但很遺憾的是，我覺得台灣還沒有這個資格可以推行這種做法。 
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！  ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼 
|
||||||||
2015-09-24, 06:08 AM
#211
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Oct 2001 您的住址: 台中市
文章: 763
|
引用:
法國逃票還有緊貼在其他有購票者後面一起過的 加上閘門有防夾裝置，常見一個旅客買票，後面貼著一群人硬闖 而且法國逃票是非常普遍的，可以說每秒都在發生 這在台灣是無法想像的 另外法國的閘門品質差，不管是旋轉式還是左右開式，故障沒看到在修 常常進票口故障，無法軋票，然後閘門直接大開無法關閉隨人過 或是莫名不吃你的票讓合法購票的囧在那邊 相比法國地鐵，其實台灣人普遍的道德感還比較好 設備跟車站環境維護也是台灣明顯比較好 此文章於 2015-09-24 06:48 AM 被 type100 編輯. |
|||
|
2015-09-24, 06:47 AM
#212
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 桃園VS台北
文章: 421
|
引用:
那是以前台北的公車專用道不是很齊全 部份路段公車還是要切進切出 造成沒專用道就只是外線切路邊站牌 有專用道反而是從內線一路切到路邊站牌... 調整很久了才有現在的樣子 還有他媽的捷運黑暗期... 話說這些當年通通熬過去了結果現在搬到桃園~~~XD |
|
|
2015-09-24, 08:28 AM
#213
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
一輛BRT雙節公車滿載百人，是有可能達到你說的25~33%，如果繼續做下去運量還會再成長。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|
|
2015-09-24, 08:29 AM
#214
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
BRT優於公車的地方不僅是進站刷卡而已，還有整合同路線公車，BRT專用道只有一種車種 跟路線，不用一直看幾號車進站，乘客排隊上下車秩序比較好、速度快，不會突然要搭的車 來了，大家才開始往那班車擠過去，原本排隊隊伍大亂 (現在優化公車的亂象)。 而且日票/月票/年票制度不見得適合台灣，查票也會浪費時間，整體而言還是不如進站收費 ，進站收費缺點就是建置成本高。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2015-09-24 08:41 AM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2015-09-24, 08:39 AM
#215
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2015
文章: 8
|
引用:
我理解他的說法，就是值不值得 花那麼多的錢和空間換你說的BRT那些小小好處值得嗎?我是覺得不值。不過有承接工程的人當然是會大大的開心 |
|
|
2015-09-24, 10:22 AM
#216
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
BRT花的錢只是MRT的零頭而已，同樣長度MRT少說也要數百億甚至上千億預算，而藍線 BRT已通車路段花費為20億多一點。 BRT效益很高，搭乘的人絕對不是小貓兩三隻，營運時即使是冷門時段，乘客有也有五成或 更高，尖峰時段更是整個車廂塞滿滿，換角度來看，就是建置前預估的運量太低，成長高於 預期，如果當初可以加買車輛，運量可能不只增加30%。 不值嗎? 我覺得很值得，現在歐美日許多城市都有興建BRT的計畫，已通車的路線也有上百 條，BRT是低預算高效益的大眾運輸系統。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2015-09-24 10:46 AM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2015-09-24, 10:43 AM
#217
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
BRT土建工程花費不多， 大都花在機電系統， 尤其是車輛、行控、號通設備， 希望您多多深入理解 BRT， 不然我很可能誤以為又遇到菜市場的婆婆媽媽 .... 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2015-09-24, 11:03 AM
#218
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
台北市這麼多條捷運，也不過3X%的總運量而已，BRT大概就3%而已，另外10%是傳統公車，然後傳統公車在原本的規劃中還不能走BRT車道，去跟小客車機車擠剩下的車道，造成道路更賭塞。 要改善台中交通，不如讓機車能上快速道路，這樣應該會有一些汽車族改騎機車。 如果要培養更多的大眾運輸人口，不如拿BRT的建設經費去補貼公車，開出夠密集的公車網路與時刻表，這樣公車才會有實用性。 等到有夠多的大眾運輸人口，才足以支持捷運建設。 |
|
|
2015-09-24, 11:13 AM
#219
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
大台北地區大眾運輸滲透率有3成，全台算是高標的 ... 中南部大都只有10多趴， 這反映的是各地大眾運輸基礎建設不足， 民眾普遍以機車代步， 怎麼看都比先進國家落後， 現階段不是鼓勵機車人口成長， 而是應該加強大眾運輸建設， 增加便利性和經濟誘因， 才是解決之道!!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
此文章於 2015-09-24 11:20 AM 被 strong 編輯. |
|
|
2015-09-24, 11:19 AM
#220
|
|
