只要有買賣就不是共產？
你買的是使用權，國家要收回，你還是不能拒絕。這就是共產。
國家保障的是你的居住權，也就是說一定會補給你一套房，或是補給你無息貸款及優待貸款額度。不然就是照價補償。



生活水準高度正相關，也無法挽救國家的貧弱。民主程度與生活水平是高度正相關，也沒有辦法讓國家強大或一定會富裕。

貨物漲價，消費者的購買量減少，這才是正常的。
你說黃豆漲價，黃豆一樣全部賣出去，大家發大財!
可能嗎?!

所以台灣也是共產呀? 拆遷或區段徵收都是強制的
共產主義是"各盡所能各取所需"，所以是按需分配
按錢分配會被囤積的不叫共產主義

我說過，巴西還是因此得利了，所有的溢價中國吸收，而巴西豆的價格卻從360美元漲到394。美國豆出口中國的價格是394美元，但是出口到其他國家還是可能維持在360美元的價格。這樣不是產量過剩，就是滯銷。
因此美國豆的價格降到316美元。此外，美國豆對中國外的國家出口價格仍然是360元不變，或是變成394美元，這間接使得我說的美國豆的價格追上溢價後的價格，最後是世界的農產進口國承擔。對其他國家而言原本360元，現在也變成390元，而美國的豆商卻失去了眼下現有的中國市場，而且有可能滯銷。

事實是，農產品的產量無法瞬間爆增，所以農產品的出口對美國豆商來說不是首要考慮的。
而需求的增加卻快過了供應，所以不會有消費者購買量減少。但是美國的豆商失去了十億人的中國市場，而且出口中國的價格只剩下316元，換來的是歐洲及其他國家的390元市場，但是，換來的市場人口數不及十億。



拆遷或區段徵收，你對政府的補償或公告地價滿意嗎？只要你的財產不能自有，或是以補償名義而收回的都是共產主義。
如果回收的房子是你名下唯一的房子，那是否應該直接按需補償你一套房子？坪數？樓數？獨棟？
使用權的買賣是人民自已私人的事，居住權的保障是政府的事，所有權歸屬在政府的手上就是共產。

統計基本知識, 高度相關不代表有因果關係.
去統計18, 19世紀是否殖民侵略, 與現在的生活水平的相關係數,
會遠遠超過了民主制度與現在生活水平的相關係數.
因為這才是找得到因果關係的參數, 是真正決定目前生活水平的關鍵,
那些國家都是先侵略殖民了他國, 累積了財富, 改善了國內的產業, 教育與技術, 才回頭搞民主制度,
而不是搞了民主制度, 才讓他們累積了財富.
二戰後從被殖民地位, 上升到高生活水平的地區國家, 星韓港台, 在突飛猛進成長的時期, 沒一個是搞民主制度的.
從二戰後被殖民地位, 先搞民主制度, 然後達到高生活水平的國家, 我腦袋裡一個都沒有, 也沒印象有人拿出來當典範宣傳過.
一個案例都沒有, 怎會是高度相關背後的因果?

所以大陸改買巴西。
那原本跟巴西買的怎麼不去跟美國買？
巴西大豆不是大陸溢價買，原本買巴西可以去買便宜的美國大豆阿。
怎麼美國要日本、台灣這些來補缺口？

變成兩方自說自話

共產主義的"共產"指的是"生產資料"公有, 具體就是土地國有, 企業國營
資本主義則相反(土地私有, 企業私營)

資本主義的代表是美國, 除了美國政府, 以及少數企業, 全部私有
中國有部分向資本主義修正, 所以也有私有企業

台灣有國有土地, 也有國營企業, 但也有私有土地, 私人企業,
算兩者兼具, 不過國有土地賣光, 國營企業民營化以後, 就變成跟美國一樣

新加坡的樓房不算是私有，政府要收回就是收回，唯一的好處是，你可以買賣使用權「換成台灣就變成了租」，不過一般政府發配所購買的房子，雖然還是要買，但是政府會保障的你居住權「就是收回後一定會再配一套房子給你」，不過，一般買到這種公設房的人也不會有第二套房，更沒有可能去做使用權的買賣。

國家的產業政策是共產的，不僅是國家補貼，還有很多手段可以達成。
特許經營制度，專買制度，國家建設，國家重點發展計劃，大學院校專項科研提報。

蘇聯如此貧窮，但是蘇聯武器，尖端科學研究，太空發展在蘇聯解體前仍是世界第二強，僅次於美國。

所以我一直說是人民有知識沒知識，有奴性沒奴性的差別

古代知識被少數階級或族群壟斷，廣大無知也沒武器的農民只能乖乖服從統治，今天的人識字又大家都受了一般多的教育，就不覺得那些賴在位子上不肯下來的統治階級有多了不起了，人人皆可取而代之

更何況中國或台灣專制時期的統治階層也才形成數十年，沒什麼傳說中的高貴血統可言


而且資本主義公司治理沒人在跟你們講民主的好嗎，真要說的話共產主義才更像是吧

喜歡公司治理講民主的人自己出全資或募款開一家公司好好示範吧，我超級樂觀其成