轉貼一下奇摩新聞
先不管好不好
限制倒是不少.....
http://tw.news.yahoo.com/article/ur.../142/2r41z.html

不要說勞工的公司年資拉,台灣公司平均壽命都不到15年的一半,運氣差一點的搞不好兩三年舊剋死一家公司

很台肯啊... XD

董仔﹔去把年資１５年的員工資料調出來，聽說這些人就是會剋死我公司的衰人

1993？
請問 1990 和 2000 年的房價，是否整體來說是漲的？
1987？
請問 1985 到 1995 年的房價，是否整體來說是漲的？

10 年中，台北的房子會漲超過 84 萬，是否是賺錢，我們來看看。
首先，你要先看的就是 10 年有房子（選擇 30 年買了） v.s. 10 年沒房子（選擇 30 年太久不買，20 年月付不起，所以租屋。）。
首先，房價跟租金是有密切關係。租金價格直接反應泡沫價格。在房價上漲，大家發現買不起後改租房子，會演變為租金上漲，房價持平或跌一點（絕對不會跌太多）。泡沫價格開始降低甚至到負的後，會演變為房價上漲，租金持平。

所以，先假設前 20 年房價失控，漲破每坪 500 萬時，你已經有一個房子了，而且當時買每坪 50 萬而已。薪水是否有到每一個月月繳兩萬六？買 5 碗陽春麵的錢就可以住房子一個月？在這點，我認為有賺到。
再假設 20 年房價失控，漲破每坪 500 萬時，你沒有房子。500 萬時租金也比現在多 10 倍是合理的。所以請問你薪水加上升職外加通彭有到 10 倍嗎？妳們這些出來做超過 20 年的人，在這 20 年內請問你們薪水有漲這麼多嗎？沒有房子下情況只會更糟糕而已，而不會變好。因為你一個月房租絕對超過兩萬六。甚至要是房子這樣漲，一個月的房租恐破會超過二十六萬。在這點，我認為 84 萬是完全賺到。

再假設 20 年房價下跌，而下跌是因為政策或災害。那才會是一個問題。84 萬是虧。
不過連你自己都說這個機率低了不是嗎？

不動產是一個投資。不代表投資不會失敗，但是依照整個長時間的 Stat 來講，如果你在泡沫價格低或負的時候購買房子，那將會是一個看漲投資。

另外，請問你讀什麼的？因為我感覺你並不是完全不懂，可是很多例子說出來，你所認同的結果卻跟我們經濟出來的結果講的不同。

一碗陽春麵就算已經5000

貸款所需支付的還是一樣84萬呀(假設利率變動不大),

照你的算法,那利息便宜到不行咧

原本利息要33600碗陽春麵(一碗25元計)的

現在只要168碗陽春麵

但它就是賣掉了,這應該也沒意見吧

有些人只會把住在國外拿在嘴巴酸，其他一律吐不出象牙。
好像國外的經濟理論就跟台灣完全不同一樣。
冏到爆...
如果真的不同沒辦法 apply，
那請問 Minnesota 經濟碩士畢業的幹嘛現在當你們的央行行長？
把他辭掉呀

我讀的是啥?　

你問錯問題了，你應該說我當時在幹麻?

我當時在哪各產業中，學生時代也遇過台北市房價從仁愛路的大安區１x萬一坪，一路看到忠孝東路sogo旁的套房1x坪開價６００萬的天價，當然後來房價有走軟好長一陣子！

這樣你有理解一點，你的預測對我來說有多荒謬？！

３０年的房貸跟２０年的房貸最大差異點在哪你連這都搞不懂

多了１０年的房貸時期，表示還款人的工作年限要能夠多這１０年，也代表還款人要多背負１０年的利率變動，

銀行授信講求的是還款人的還款能力，再來才是抵押的價值，不要因為看到抵押商品有可能增值，就忘了這各原則，前項所提的通膨其實有了通膨當然也就無可避免的有了高利率
，現在的２．１５∼２．３算是低利率的時代，每年多了兩碼逐年調高到５∼６%,你扛的下去嗎?

如果你快４０，只是各上班族，要貸款３０年，銀行要怎樣推估你最後那１０年的還款能力?