在脆上看到這段，推！

執政黨不能用「國家機器」去監督在野黨，但可以用政治與法律機制去檢驗、批評與揭露在野黨。

差別就在於用的是「公權力」，還是「政黨政治手段」

一、為什麼執政黨不能「用國家機器監督在野黨」？

在民主制度下國家權力（檢調、警察、行政資源）是為了公共利益運作，不是為了打擊政治對手

如果執政黨利用：檢調單位針對在野黨政治鬥爭，行政資源差別待遇，國家機構壓制反對聲音

那就會變成以公權力壓制政治對手，這是威權體制的特徵。

民主制度最重要的原則之一是國家權力必須「政治中立」。

二、但執政黨「可以」用什麼方式監督或檢驗在野黨？

政治辯論：公開質疑在野黨政策。指出其矛盾或不可行之處，這是正常民主競爭。

執政黨本身並沒有制度性監督在野黨的權力。

真正的監督來自：司法(若涉及違法)，地方議會，（若是地方首長)，媒體與公民，選舉

法律程序（前提是依法且獨立）

如果在野黨成員涉及違法：司法機關可以依法偵辦，但前提是司法獨立，而不是執政黨操控

三、真正關鍵：誰監督誰？

民主制度裡其實不是：執政黨監督在野黨或在野黨監督執政黨

而是公民與制度監督「所有政治權力」。包括：媒體、司法、國會、選舉、公民社會

四、如果執政黨積極「監督」在野黨，會出現什麼風險？

容易變成政治清算、國家資源濫用、司法工具化、民主倒退，這在許多國家都曾發生。

五、執政黨可以「政治上批評與檢驗」在野黨。但不能「動用國家機器壓制」在野黨。

真正的監督主體是制度與公民，而不是政黨彼此。

想得美勒~~~~

其實我剛貼的時候很想每句都用

但發現太多要用 就懶了

哎呦，司法獨立這可是垃圾主子最討厭看到的西方危險思想...
所以中共需要設立政法委，這樣才能專門查不聽話的。
執政黨不應該主動監督在野黨否則就是濫權，這個我可以接受。
不過支持執政黨的公民選擇監督在野黨不行嗎？習禁評思想？

看來又是一坨AI垃圾...

公民選擇監督??

你別鬧我笑了

去年罷團裡的人

結束罷免後有多少人去民進黨的

掛著公民選擇監督 結果骨子裡是DPP的側翼

就算是側翼難道就不是公民嗎？

有拿政府標案、補助的公民和沒拿的公民差很多。

紫雲黃氏國娼要選的是地方首長...
結果他說要"監督執政黨"，這本來就是一個笑料了...

所謂的監督執政黨，是中央那一個嗎?
此外...該市，如果有一個黨屬於多數的"執政黨"的話，那他當市長也要監督嗎?

不就騙小草的話術而已...

此人會選到底嗎? 那也是大有疑問...哈