|
||
|
Power Member
 加入日期: Dec 2001 您的住址: 彰化
文章: 689
|
引用:
幹,還是怪,公司績效不好的人是資遣還是調別部門去養老,讓他整天無所適事來讓你養? 幹當然是砍掉重練阿
__________________
|
||||||||
2011-08-16, 12:36 AM
#191
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2011
文章: 3
|
引用:
上半部份只要想想法律的存在為何，如果你還認為法律基本追求的是公平正義這表面的話，很可能就誤解了法律存在為何。 法律基本要求，是秩序，理解這一點的話，冤案的發生其實也就不可免。當然，比起私刑群鬥的無法年代，比較起來是低了許多，因為人被仇恨蒙蔽的時候，其實看不清真相，所以才以第三者角度建立法律，奠定秩序，不能維持秩序的不叫法律。 至於善良與否，我覺得這是身為一個個人角度上，抱持的美好想法，但是從眾人管理上來看，善良與否不重要，重要的是你的行為有沒有違法。善良與否這一點太「唯心」，法律不能誅心。 至於後面的，抱歉，對於死刑，蠻大部份的人表現出來的就是眼不見為淨、殺了乾淨做結，包括我在內。而對於冤案，則是抱持不要落在自己頭上的想法，這一點可以看看這板上的態度就知道。 其實很調詭，我們不相信司法，可是又對於冤案的思維很消極，對於死刑的信心又太高，奇中的矛盾心理，我也無法解釋。 |
|||
|
2011-08-16, 12:39 AM
#192
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2009
文章: 29
|
引用:
一個不能說的祕密說破不值錢 因為監獄不夠用了啦 又要顧及所謂的人道 一間牢房不可以關太多犯人 然後... 棍!是哪個王八蛋發明的  死老美...  |
|
|
2011-08-16, 12:41 AM
#193
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
古代通姦的***婦是要浸豬籠的，當時也認為是天經地義呀。 現代是1年以下有期徒刑，這也是從東夷美利堅、西狄歐羅巴那裡傳來的（而且人家那邊現在不用坐牢），完全是輕縱淫婦啊，所以咱們應該回歸老祖宗的正道嗎？ 再說還有婦女的裹小腳、守夫寡等，好像沒有因為是優良傳統，就不加思索的一併繼承下來，我覺得用這種觀點來講好像沒什麼意思。 |
|
|
2011-08-16, 07:10 AM
#194
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
我國刑法第271條：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」 實際上處死刑者是少數，大部分犯人會坐很長一段時間的牢。 因此，不用等到廢死，現在殺人已經不會被處死，如果家屬要報仇還要等到廢死以後，那也等太久了。 此文章於 2011-08-16 07:21 AM 被 drasil 編輯. |
|
|
2011-08-16, 07:19 AM
#195
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 354
|
文明的社會：寧可放過100也不能錯殺1個
野蠻的社會：寧可錯殺100也不能放過1個 |
|
2011-08-16, 07:19 AM
#196
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
引用刑法學權威林山田教授的一段文字：「刑法的規範內涵並非在於犯罪行為人與被害人雙方之間私權益的均衡，而是國家對於行為人行使刑罰權的法律依據。亦即刑法規範並非作為貫徹私益之用，而是用以保 護社會共同生活中較為重要的法益。由於刑法所規定的內容係屬國家與人民之間具有主權性質的法律關係，故刑法屬公法，而為公法中的一個特別領域。」 |
|
|
2011-08-16, 08:03 AM
#197
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
如果單以[報復]的角度來看待死刑,單純的死刑應該仍無法達到受害者家屬和社會大眾的期待.
例如最近挪威這案子,如果依目前各國執行死刑的方式來處死該兇手,該兇手還是賺到了. 我覺得反對廢死者,不如不要只是反對廢死,應該大推恢復古代刑罰,例如凌遲處死. 或像電影[綠色奇蹟(The Green Mile )]裡,海綿不加水坐電椅.......等. 先讓死刑犯死之前痛苦至極,這樣才能消心頭之恨. 否則,用人道方式處死,死刑犯沒感到什麼痛苦就死了,太便宜這些廢渣了. |
|
2011-08-16, 08:19 AM
#198
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
嗯, 原來司法改革在某些廢死團體或人士眼中根廢死無關.
他們訴求就是"不准殺人"如此而已, 誰都不准殺人. 這樣殺掉是可惜了, 人整個都是有機體, 所以我建議, 器官移植完還可以拿來發電或是培養幹細胞. 我的論點更簡單, "不准殺人"論點在於把那些東西當人, 人都可以為了生計或其他因素屠殺動物, 那剝奪那些東西的人權, 那些就不是人囉~ 天賦人權嗎? No, 人賦人權.
__________________
 10年 |
|
2011-08-16, 09:01 AM
#199
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 台灣苗
文章: 983
|
想靠法律還你公道?
自己來比較快 如果犯法，我就去坐牢。 出來再K一次。 |
|
2011-08-16, 09:25 AM
#200
|
|
