|
||
|
Senior Member
 加入日期: Sep 2003
文章: 1,458
|
引用:
沒有見死不救這法條吧? 只能伸請國賠試試看. |
||||||||
2011-05-20, 08:17 PM
#191
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
看了一下判決書，這個法官該查的大都查了
既然大多數人不看 我來節錄一段大家看看 如果那兩個死者堅持不穿救生衣 只能說他們咎由自取 可是口供不是如此 事實上口供說， 上船後僅有一人告訴死者，有救生衣可以穿 之後到底有沒有穿，沒有一個人注意 都說他們太忙了 當次救難人員10數人，據大部分受救者供詞 一上船就有人拿救生衣給他們穿，而且船上每個人都穿 法官行文給救難協會，詢問救難人員的義務範圍 查到的是 -------------------------------------------------------- 救災人員執行勤務時，於團體裝備部 分，應有救生圈、救生衣或魚雷浮標等助浮裝備，以供 受災者使用；救起受災者後，應提供前開裝備，並勸 導受災者使用、穿著；如災民拒絕者，救災人員應儘 速離開災害現場前往安全處，無須強制受災者使用、穿 著安全設備。 -------------------------------------------------------- 法官再去查受訓時各種災害的SOP，行文內政部消防署 其中沒有一個提到，在救難艇上必須穿著救生衣 但是法官還是認為，救生員有勸導受災者穿著救生衣的義務 再下來反駁被告的答辯 1.沒穿救生衣，不一定就會死 2.穿上救生衣，可能也是死 3.可能死者穿上了救生衣，因為水流強大，把救生衣沖走了 4.消防人員沒有告知受災者穿上救生衣的義務 看完有很深的感觸 原來台灣的救生艇是自助式 要自己上船找救生衣來穿 消防人員不需要管你死活的？ 還好海軍中的SOP要求穿上救生衣 還好美國救難電影都主動幫上艇的人穿上救生衣 還好大多數的義工有見識，懂得主動拿救生衣給船上的人穿 |
||
|
2011-05-20, 08:41 PM
#192
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
這個事件有時間上的先後關係 救人上船時，並沒有緊急狀況 也就是說，不需急著開走，有時間讓上船的穿救生衣 可是該船載人上船後急著開走 才遇到翻船 這點法官已經確認 |
|
|
2011-05-20, 08:49 PM
#193
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 23
|
我想不管法官判決的答案
家屬心態比較可議吧 義工救母不成，被告關四個月就算了 還追加要求民事賠償600萬。  我覺得整個案子，求償這一部分最讓人倒彈..... 就算家屬/法官要給義工一個警惕，都已關4個月了，還求償600萬......這只讓人看到貪婪的人心 |
|
2011-05-20, 08:52 PM
#194
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 23
|
引用:
法官再去查受訓時各種災害的SOP，行文內政部消防署 其中沒有一個提到，在救難艇上必須穿著救生衣 照法官的認知，救生員有勸導受災者穿救生衣的義務???? 那是依據哪一條SOP??還是法官可以自創SOP???那麼有真知灼見，就先判內政部消防署瀆職啊，去監察院提起糾正也可以啊，只敢對義工開刀....  學習法官反駁被告的答辯方式 下次災難發生時要求支援的單位求援時，可以回覆：我想去救人是我的權利但我沒有支援救援的義務， 若真有需求前去支援，請受災戶先錄音或白紙黑字切結是否接受救援，若有發生意外不得異議！  此文章於 2011-05-20 09:05 PM 被 lih0309 編輯. |
|
|
2011-05-20, 09:01 PM
#195
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
這一點是法官在論法上的弱點 他在判決書上引用一個間接的條文(更高階，但是不明確)來佐證"他認為有勸導穿上，並教導如何穿的義務" 可是，如我前面所說 如果救生艇配備救生衣，卻沒有一個教材或SOP說， 一定要教上艇的人員穿上 難道台灣的救生艇是自助式？ 這個法官這個判例， 民法上看來是對義消不利 背後也指出從消防局到消防署SOP的不合理 如果他判了義消無罪 不就也同意，義消不用教導上艇者穿上救生衣？ |
|
|
2011-05-20, 09:19 PM
#196
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Apr 2001 您的住址: Taipei
文章: 32
|
引用:
可以改判 社區服務四個月 以平息眾怒  |
|
|
2011-05-20, 09:26 PM
#197
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 156
|
引用:
是啊！我剛剛也看到了......很誇張!! 這下它紅了~ p.s: 從這次事件後我已經打消念頭當救護志工~ 以後打算只救父母即可...當初考照花錢又跟救護車的訓練 如今看來真的對這個制度很失望~ ==============判決書內文之一======================== 然本院衡諸上情，實不忍深 責，更不願因本判決而使民間救難人員產生「寒蟬效應」， 致執行救難勤務時有所猶疑；且被告3人素行均稱良好，經 此審判程序，信已知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣 告之刑以暫不執行為適當，乃均併予諭知緩刑2年，以勵自 新。 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
__________________
請支持反奴隸銀行新聞運動 (不觀看、不轉貼、不回應、不討論) 想反制爛公司、爛老闆、爛人資的惡搞嗎？ 請來ibeejob 發表你那爛到不行的薪水&心情 http://ibeejobs.com/ |
|
|
2011-05-20, 10:15 PM
#198
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
引用:
 |
|
|
2011-05-20, 10:24 PM
#199
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
回家自新一下 下次不要當好人了 殺人放火金腰帶 修橋補路無屍骸 回家好好想想吧! |
|
|
2011-05-20, 10:28 PM
#200
|
|
