再提一次我在2012年經歷過的老梗好了∼∼∼

2012年跟行政院研考會(現在因為政府組織再造而單位抬頭改制了，
不過我推測，業務承辦公務員可能差不多還是同一批人)跑實體公文流程往返(郵寄來回)，
索取全字庫raw資料表(對方會燒光碟)。
一開始因為我人生第一次跑這樣的流程，我的預設立場是假設政府提供的資料"百分之百正確"，
政府理所當然的應該會在資料匯出燒光碟前，把資料再做一次校驗，
然後我研究後，把政府單位索取來的raw資料，
轉換成民用電腦系統馬上可以立即匯入桌面環境使用的資料格式。
轉換的過程中一直出狀況，一直有地方卡住，追根究底，
我發現，原來政府單位提供的raw資料表內容，有很嚴重的BUG(非常多處)，
於是，我就打電話＋寫email，給該單位，除了提到我當下發現的幾處bug之外，
我也同時要求對方應該對該原始資料庫做“全面性的檢查”，
因為可能我的能力有限，有些bug不是我的能力範圍內找得出來的（我也沒有隔空抓藥的能耐），
政府單位負責維護這個資料庫的業務承辦人員，有義務全面性的確保資料庫的內容
bug趨近於零，不管對方是用人工還是用軟體debug，自己做或是外包，
反正要有做校驗的動作就是了。
我會認為政府單位不應該只是坐在那邊等者使用者回報bug，
而是應該平時就要做好資料校驗與除錯/維護，不應該就這樣把錯誤的資料毫不檢查的匯出給民眾。
然而該政府單位聯絡窗口公務員和我的應對，給我的感受是，
第一時間，先踢皮球再說，還好我預先想像對方可能會踢些什麼皮球，
我個人能夠預先準備的偏技術方面，行政方面我就沒辦法了
（在某些部分，行政院研考會公務員果然採用行政手段，把皮球踢還給我踢成功了），
行政院研考會一開始把我的質疑踢給教育部，還好我有先行打電話給教育部詢問，
教育部踢皮球給行政院研考會，於是我就就說我問過教育部了，教育部說是行政院研考會的問題，
沒想到行政院研考會聯繫窗口出現一個回應，讓我滿訝異的，
他"居然問我""教育部電話多少？"，我心裡啊∼的一聲！
還是把教育部的電話查給行政院研考會的聯繫窗口了，
(行政院研考會的公務員，人在辦公室，居然反問電訪的民眾，教育部的電話是多少？？？)
電話/email來回東拉西扯之後，反正結論是，教育部和行政院研考會的漢字拼音資料表，
當下都是有BUG的。
然後有一部分還是要提一下，原來，還是有分該資料表的不同部分，
會有不同的業務承辦人員負責，我當下發現的bug，在資料表的不同部分都有，
然後教育部和研考會，這些也都有不同的業務承辦人員負責，
所以說，我各會遇到兩個不同的聯繫窗口，
就這麼剛好，各有一個聯繫窗口都是很會踢皮球的，
各自的"另一個"聯繫窗口，就比較有意思了，對方有心嘗試看看幫我忙，
而且對方也知道我的質疑點在哪裡(懂技術的聽得懂"進階文字編輯器"這個詞彙，
會踢皮球的聽不懂，但是聽得懂"windows記事本")，
可是對方的"工作權限不足"能幫的也真的有限了，再多的話只能往後回報
後端不處理，他也沒辦法了（然後我後來用google，發現這些有心嘗試幫忙的公務員，
當時當下的"身份"可能僅只是"雇員"。(廣義的公務員，而非狹義的公務員)）。
之後我產生了一個"刻板印象"，就是有心有技術且嘗試看看幫民眾解決問題的，
幾乎大部分都是所謂工作權限不足的廣義公務員（他們也真的幫我解決的部分的問題
(修正原始資料bug)），
而狹義公務員的第一專長就是"踢皮球"，皮球先踢了再說，踢不掉再看著辦。
或許有人會問，結果那些raw資料的bug到底除掉了沒有，
當時當下我最後的印象是，有部分除了，其他部分呢？天知道，我沒有再追蹤了。
我推論仍然有bug存在於教育部和行政院研考會的漢字資料庫，
然後，或許可能台灣的體制內教學單位把錯的資料當成對的拿去教給學生了。